Дело № 2а-574/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения о государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 о государственной регистрации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> за ФИО 

Административный иск мотивирован тем, что определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по 

<

адрес> был наложен арест. Однако, несмотря на наложение ареста, 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформила собственность в виде 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> на ФИО Считает, что этим нарушены его права, как наследника на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и его право собственности на спорную квартиру. Действия регистратора были обжалованы руководителюРосреестра по Чувашской Республике, однако жалоба не была удовлетворена со ссылкой на правомерность регистрации доли на арестованное жилое помещение.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - ФИО7 в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив суду, что требования ФИО5 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности свидетельствуют о наличии имущественного спора в отношении квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации, оно вправе обжаловать такие решения (действия) в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.Судебный акт по результатам рассмотрения такого спора является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Право ФИО8 зарегистрировано Управлением в соответствии со свидетельством о праве на наследство, в связи с чем ссылки истца на незаконность регистрации права ФИО8, по существу, сводятся к спору с правообладателем, поэтому требования носят характер защиты против зарегистрированного правообладателя.Оспаривание действий регистрирующего органа при таких обстоятельствах невозможно без оспаривания зарегистрированного права, поскольку исключение из ЕГРП актуальной записи повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его права на спорное имущество.Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.Считает, что спор о наследственных правах в отношении указанной выше квартиры подлежит разрешению при предъявлении требований об оспаривании права (правоустанавливающих документов) ФИО как наследника имущества ФИО9 на спорную квартиру и только в исковом производстве, а не в порядке оспаривания действий Управления по государственной регистрации права ФИО в отношении квартиры 

<

адрес>

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, в частности, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства (подпункт 1 п. 1 ст.128 КАС РФ).Согласно статьям 8. 1, 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество). При этом государственная регистрация носит заявительный характер. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО2, действующая в интересах ФИО на основании доверенности, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на квартиру 

<

адрес> Право общей собственности на 1/6 долю в праве в указанной квартире к ФИО перешло в порядке наследования от ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве ФИО на указанную выше квартиру. Актуальные записи об ограничениях прав в отношении квартиры в ЕГРП отсутствовали.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 ст. 12, п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений) поступившая в Управление копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (запрещения) на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.Результатом процедуры государственной регистрации является внесение по установленной системе в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права в виде ареста в отношении конкретного лица и (или) конкретного объекта недвижимости, с момента внесения которой соответствующая запись обретает юридическую силу, и внесенная в ЕГРП информация является источником юридически значимых сведений о существующих правах на недвижимое имущество, а также о существовании ограничений (обременении) этих прав.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ареста в отношении квартиры 

<

адрес>.Поскольку, определение суда о наложении ареста поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, то в период проведения правовой экспертизы по заявленным в интересах ФИО требованиям, а также на момент вынесения решения о государственной регистрации права ФИО в отношении указанной выше квартиры сведения об аресте в регистрирующем органе отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права ФИО ФИО5 не указывает и не приводит в иске доказательства нарушения его имущественных прав, состоящих в причинно-следственной связи с действиями Управления.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы деда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах ФИО на основании доверенности, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на квартиру 

<

адрес>. Право общей собственности на 1/6 долю в праве в указанной квартире к ФИО перешло в порядке наследования от ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве ФИО8 на указанную выше квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство государственной регистрации права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на квартиру

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 6 п. 6 ст. 12, п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) поступившая в Управление копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (запрещения) на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Результатом процедуры государственной регистрации является внесение по установленной системе в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права в виде ареста в отношении конкретного лица и (или) конкретного объекта недвижимости, с момента внесения которой соответствующая запись обретает юридическую силу, и внесенная в ЕГРП информация является источником юридически значимых сведений о существующих правах на недвижимое имущество, а также о существовании ограничений (обременении) этих прав.

Как следует из журнала учёта решений (определений, постановлений) о наложении (снятии) арестов, запрещений на совершение сделок на объекты недвижимого имущества по г. Чебоксары, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ определение суда о наложении ареста на квартиру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимна основании определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ а, внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ареста в отношении квартиры 

<

адрес>.

В период проведения правовой экспертизы по заявлениюБарабановойН.В. в интересах ФИО о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на квартиру 

<

адрес>, а также на момент вынесения решения о государственной регистрации права ФИО сведения об аресте в регистрирующем органе отсутствовали, следовательно, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права ФИО

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимотсутствовали актуальные записи об ограничениях прав в отношении данной квартиры.

Основанием для государственной регистрации ФИО послужило свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. ст. 218, 1111Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права от одного лица к другому лицу могут переходить в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом. 

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, при наследовании право возникает не с момента государственной регистрации соответствующего права, а в порядке универсального правопреемства со дня открытия наследства.

Кроме того, представитель административного ответчика заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Так согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ,если настоящим Кодексом не установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что решение о государственной регистрации права ФИО на 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец узнал о принятом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вышеуказанного решении ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 о включении имущества в наследственную массу из встречного искового заявления ФИО о признании права собственности на часть наследственного имущества.

ФИО5 каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска стороной срока обращения с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым иском, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО на 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО на 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.