Дело № 2-1934/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003059-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от дата по состоянию на дата в сумме 71 481 рубля 07 копеек, из которых 28 406 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 43 074 рубля 86 копеек – проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с даты вынесения решения суда по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «Нэйва» указал в исковом заявлении, что дата между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в сумме 28 740 рублей 95 копеек на срок по дата с уплатой процентов в размере 365 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, предоставив ответчику на его расчетный счет денежные средства в размере 28 740 рублей 95 копеек. Однако ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией составила 71 481 рубль 07 копеек. дата между ООО «МКК ФИО2» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Нэйва». Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку им производились платежи по договору микрозайма.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее, в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено в судебном заседании дата между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в сумме 28 740 рублей 95 копеек на срок по дата с уплатой процентов в размере 365 % годовых (л.д.9-10). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

ООО «МКК ФИО2» исполнило свои обязательства по договору, перечислив дата на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 28 740 рублей 95 копеек (л.д.13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Однако обязательства по договору потребительского займа № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

дата между ООО «МКК ФИО2» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Нэйва» (л.д.15-16). 

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора микрозайма, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по займу, вследствие чего по состоянию на 30.07.2025 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 71 481 рубль 07 копеек. 

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

Вместе с тем, суд не может принять во внимание предоставленные ФИО1 квитанции об уплате платежей по договору микрозайма, поскольку из указанных квитанций не представляется возможным установить в рамках какого договора займа производились оплаты, а также за какой период были произведены платежи.

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 71 481 рубль 07 копеек, из которых 28 406 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 43 074 рубля 86 копеек – проценты за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, учитывая, что денежное обязательство по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с дата по день фактического исполнения решения суда. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму основного долга по договору микрозайма №№ от дата в размере 28 406 рублей 21 копейки, проценты за пользование займом в сумме 43 074 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 75 481 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых даты вынесения решения суда по дату полного фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года 

Судья Н.А. Волковая