ФИО2 №22-636/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 06 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Барсукова В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., возражавшей относительно удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2025 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>

переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 

<

дата>, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, которого просил перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, обосновав представление тем, что ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет дисциплинарные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2025 года данное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. находит постановление суда незаконным, не соответствующим требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что выводы судом сделаны на необъективных данных, представленных администрацией исправительного учреждения в силу сложившихся неприязненных отношений со стороны администрации в отношении ФИО1 о переводе его из колонии-поселения, а также признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Барсукова В.А. помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Огай В.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ с соблюдением требований ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии с п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления о необходимости перевода осужденного ФИО1, обоснованно признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> осужденный ФИО1 подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.2 ст.116 УИК РФ 

<

дата> постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из характеристики, ФИО1 поощрений не имеет, за время отбывания наказания наложено 4 взыскания, в том числе 3 в виде водворения в ШИЗО и 1 в виде выговора, которые являются действующими. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, к разъяснению норм законодательства относится скептически. Санитарно-гигиенические нормы и требования пожарной безопасности соблюдает не в полном объеме, внешний вид не всегда опрятен. По характеру вспыльчив, необщителен. На критику реагирует агрессивно, болезненно, любое ее проявление считает происками своих завистников и недоброжелателей, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Социально-полезные связи практически утрачены, связь с близкими родственниками ранее поддерживал, четких планов на жизнь после освобождения не строит, намерен трудоустроиться самостоятельно. Исковых обязательств не имеет. В отношении с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, в беседах не всегда откровенен. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, для своего исправления нуждается в изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима.

В связи с чем, суд обоснованно принял решение об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном наложении администрацией исправительного учреждения дисциплинарных взысканий, вызванных предвзятым отношением к осужденному, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку объективных данных тому не представлено, а проверка законности и обоснованности наложения данных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного представления. Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина