Дело № 12-33/2018

Поступило 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПИК-Куйбышев» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Куйбышев», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Куйбышев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПИК-Куйбышев» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает его подлежащем отмене по следующим основаниям: 

- Общество не извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении; 

- собранные по делу материалы не устанавливают вину Общества в совершении административного правонарушения; 

- суд дал неправильную оценку письменным материалам дела. 

В качестве доказательств вины ООО «ПИК-Куйбышев» в совершении указанного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО-1, рапорт сотрудника полиции, копию страхового полиса, копию диагностической карты ТС.

Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-Куйбышев» составлен с существенным нарушением процедуры его составления и подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении указывает на то, что административное дело не было возбуждено. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что именно оператором технического осмотра транспортных средств ООО «ПИК-Куйбышев» была осуществлена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, отсутствуют. 

Страховой полис не может являться доказательством выдачи диагностической карты ООО «ПИК-Куйбышев».

Кроме того, мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления ООО «ПИК-Куйбышев» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ПИК-Куйбышев» Ларина Ю.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «ПИК-Куйбышев» составлялись 2 протокола об административном правонарушении: по факту незаконной выдачи карты и по факту незаконного внесения сведений в базу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд может вынести решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-Куйбышев» поступило на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено постановление, которым ООО «ПИК-Куйбышев» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в административного штрафа в размере 120000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. в отсутствие представителя ООО «ПИК-Куйбышев» либо его защитника. 

В своем постановлении мировой судья указал, что представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИК-Куйбышев» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи отсутствовала информация о получении ООО «ПИК-Куйбышев» извещения о дате рассмотрения дела. На дату рассмотрения дела в отчете имелась отметка о неудачной попытке вручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Иных сведений об извещении ООО «ПИК-Куйбышев» о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи не было оснований для применения статьи 25.1 КоАП РФ и рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором БДД 8 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператор технического осмотра ООО «ПИК-Куйбышев» осуществил передачу в ЕАИСТО сведения о проведении технического осмотра транспортного средства – автомобиля Тойотоа Хайлюкс, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого осмотр не проводился, чем нарушил требования п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 1996 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 01.07.201 ФЗ «о техническом осмотре транспортных средств», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи ООО «ПИК-Куйбышев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ – выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.

При этом в постановлении не указано, на основании каких установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья пришел к данному выводу.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ, по мнению суда, является существенным, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, данное правонарушение было совершено 24.01.2018г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не устанавливается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПИК-Куйбышев» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Детко