Дело № 5 - 425/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001389-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 10.07.2019.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по устным договорам, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.08.2018 и 21.11.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту и административному штрафу соответственно,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 20.05.2019, 09.02.2019, в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 умышленно правой рукой не менее трех раз ударил ФИО2 по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые причинены в результате не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть своими действиями ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевшая ФИО2 к нему не имеет, он перед ней извинился, возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представила заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, никаких претензий к правонарушителю она не имеет, он перед ней извинился, возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей, в связи с чем просит освободить ФИО4 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 20.05.2019, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения побоев ФИО4 ФИО2; рапортами УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 от 20.02.2019, 15.03.2019, 19.04.2019; медицинской справкой ГБУЗ «КМБ» от 14.02.2019; объяснениями потерпевшей ФИО2 от 10.02.2019, правонарушителя ФИО4 от 21.02.2019; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.02.2019 №, согласно выводам которого на момент обследования 13.02.2019 в 09 часов 00 минут у ФИО2 имелись 

<

данные изъяты> которые причинены за 1 - 3 суток до момента обследования в результате не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09.02.2019, в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 умышленно правой рукой не менее трех раз ударил ФИО2 по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинены в результате не менее 4-х воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть своими действиями ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО2 претензий к правонарушителю ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: