Дело № № 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М. и Чапского Д.С.,

защитника – адвоката АБ «Фемида» КА КБР Гобуряк О.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кесель С.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кесель ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст.112 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году ограничений свободы (ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кесель С.Н. будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия в отношении Кесель М.И. причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут Кесель С.Н., находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей матери Кесель М.И., по причине того, что последняя не давала ему ключи от калитки, в связи с чем его сожительница – ФИО7 не могла выйти на улицу, умышленно, с целью причинения физической боли Кесель М.И., осознавая общественную опасность своих действий, совершил насильственные действий в отношении Потерпевший №1, а именно схватил правой рукой за ее запястье левой руки и толкнул локтем своей левой руки в область ее грудной клетки, от чего Потерпевший №1 потеряв равновесие упала, ударившись при падении спиной о землю, после чего нанес ей несколько ударов ладонью правой рукой в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании, подсудимый Кесель С.Н. вину в инкриминируемом преступлении не признал и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласию сторон были оглашены показания Кесель С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов находясь у себя дома ее сожительница ФИО7 ему сообщила, что не может выйти на улицу, так как калитка заперта. После чего, он вышел во двор и сказал матери, чтобы она отдала ключи от калитки, и в этот момент она начала кричать: «спасите, помогите, вызовите полицию», он подошел к ней, взял за ее левую руку и вытащил ее руку из кармана, мать в этот момент пыталась освободить свою руку из его руки и продолжала кричать. Убедившись, что ключей у нее в руке не было, он продолжая держать ее руку, из кармана ее куртки достал ключи и отдал их ФИО7 После этого, он отпустил ее и мать пошла в сторону дома и упала перед ступеньками, ведущими в дом. Он поднял ее и завел в дом. Потом, он вышел на улицу и увидел, что сосед вызывает полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и опросил его по данному факту. Каких-либо телесных повреждений он своей матери никогда не наносил (т.1 л.д.64-68). 

Вина подсудимого Кесель С.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО13, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон были оглашены ее показания данные в ходе дознания по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что проживала со своим сыном Кесель С.Н. в ст. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящее время проживает со своей дочерью ФИО6 в городе Нальчик. Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов утра она находилась во дворе дома, где её сын Кесель С.Н. начал кричать - зачем она взяла ключи от калитки и схватив её за левую руку стал удерживать её, от чего она почувствовала сильную физическую боль, потом он рукой ударил её по голове несколько раз, от чего она не удержалась на ногах и упала на землю, также он ударил её в область грудной клетки. Она начала кричать и звать на помощь, она услышала, что в калитку кто-то постучал, Кесель С.Н. вышел на улицу, с кем-то поговорил, а потом вернулся к ней, поднял вместе со своей знакомой ФИО7 и помог зайти в дом. Когда постучали в калитку, она не видела, кто именно пришел, но кричала и просила, чтобы вызвали полицию. После этого, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.54-57). 

Представитель потерпевшей - ФИО6 в суде показала, что Потерпевший №1 является ее матерью, а Кесель С.Н. ее родным братом. Ранее ее мать проживала с ее братом в его доме в 

<

адрес>, в настоящее время проживает вместе с ней в 

<

адрес>. От матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат в ходе ссоры с матерью нанес ей удары руками по голове матери, после этого он ее толкнул и она упала. Когда она приехала к ней, на теле матери заметила следы побоев в области грудной клетки и синяки на голове, она сделала фотоснимки. После произошедшего, она забрала свою мать к себе. В ДД.ММ.ГГГГ года у матери произошел инсульт, в настоящее время на основании решения суда она назначена опекуном матери. 

Свидетель ФИО8 в суде показал, что по соседству с ним проживает Кесель С.Н. со своей матерью Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился у себя дома, его позвала соседка по имени Лена и попросила помочь, так как сосед Кесель С.Н. с её слов избивает свою мать. Они подошли ко двору Кесель С.Н., постучали в калитку, на улицу вышел Кесель С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он слышал крики со двора, как он понял кричала Потерпевший №1 и просила помочь, вызвать полицию, так как сказала, что её ударил сын. Он потом увидел через проем между калиткой и забором, что она лежит на земле во дворе. Когда на улицу вышел Кесель С.Н., он ему сказал, зачем ты бьешь свою мать, на что он сказал, что не бил её, в этот момент его мать начала кричать, что он обманывает, он её ударил, далее он вызвал полицию. Ранее, он общался с Потерпевший №1, она хорошо ориентируется во времени и пространстве, все помнит, всегда здоровалась и общалась с ним. В момент, когда Потерпевший №1 начала кричать со двора, что сын её бил, он хотел помочь поднять её, но Кесель С.Н. сказал, что это не его дело и он сам разберется. 

Свидетель ФИО7 в суде показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Кесель С.Н. и присматривает за его престарелой матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра она хотела выйти на работу, но калитка была заперта. Потерпевший №1 также стояла во дворе и сказала, что у нее нет ключей от калитки, после чего она пошла и сказала, Кесель С.Н., что калитка заперта и не может выйти. Они вместе с Кесель С.Н. вышли и он из кармана Потерпевший №1 силой достал ключи из ее кармана. И в этот момент она начала звать на помощь: «Спасите, помогите». Почему она кричала на помощь, не может пояснить. Когда они стали заводить ее в дом, в этот момент она упала, они ее подняли, завели в дом и положили на кровать. На ее крики пришли соседи и вызвали сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного МО МВД России им выезжал по месту жительства Кесель С.Н. в 

<

адрес>, так как согласно поступившей информации Кесель С.Н. избил свою мать. Он опрашивал Потерпевший №1, которая сообщила, что во время конфликта с сыном, Кесель С.Н., нанес ей несколько ударов по голове и в область грудной клетки. Вызвали скорую и ей была оказана медицинская помощь. Также был опрошен Кесель С.Н., который подтвердил, что у него действительно произошел конфликт с его матерью Потерпевший №1, в ходе которого он толкнул мать локтем в область грудной клетки, после чего она упала на землю. В ходе опроса Потерпевший №1 находилась в сознании и понимала все происходящее, у нее на руке была ссадина, он выдал направление Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО10, фельдшер скорой медицинской помощи, показал, что не помнит обстоятельства выезда в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> и осмотра Потерпевший №1, в связи с давностью событий. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, он осматривал Потерпевший №1, у которой были ушибы, ссадины тыльной поверхности левой кисти, ушиб грудной клетки и ей была оказана медицинская помощь. Потерпевший №1 пояснила, что эти телесные повреждения ей причинил ее сын Кесель С.Н. (т.1 л.д.123-125). 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания данные в ходе дознания по делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ней по соседству проживает Кесель С.Н. со своей матерью Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов утра она шла по улице в магазин и увидела, как Кесель С.Н. повалил на землю свою мать и сильно кричал на неё, при этом она ему говорила, что ей больно, а он ей говорил, что бросит её на улице не отдаст ключи от дома. Она позвала соседа на помощь, и когда подошли к их дому она слышала как Кесель С.Н. наносил удары своей матери Потерпевший №1, которая просила о помощи. Они постучались в калитку и ФИО11 вышел и в этот момент они увидели, что Потерпевший №1 лежит на земле, а Кесель С.Н. начал на них кричать и говорить, что это не их дело, это семейные проблемы, он сам разберется (т.1 л.д.90-92).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устного заявления от Потерпевший №1 о совершенных насильственных действий со стороны Кесель Н.С. (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 был проведен осмотр территории двора, в ходе данного осмотра она указала на место во дворе, где ДД.ММ.ГГГГ., Кесель С.Н. нанес ей удары, которыми ей причинена физическая боль (т.1 л.д.27-34);

- приговором Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кесель С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия (с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.) ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (т.1 л.д.134-142); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде ушибов, ссадин тыльной поверхности левой кисти. Ушиб передней поверхности кости грудной клетки (т.1 л.д.128);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кесель С.Н. и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО13 подтвердила ранее данные ею показания, чем изобличила Кесель С.Н. в содеянном (т.1 л.д.107-113). 

Органами предварительного следствия действия Кесель С.Н. квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе этим, учитывая имеющееся в материалах дела заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) не обнаружено (т.1 л.д.24), при этом характер и степень вреда, причиненного здоровью, устанавливаются в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ, путем экспертных исследований, суд находит квалифицирующий признак «нанесение побоев» вмененный органом дознания Кесель Н.С., при совершении указанного преступления, подлежащим исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия Кесель С.Н. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении Кесель С.Н. инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в совершении насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, при описанных выше обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение Кесель Н.С. в совершении указанного преступления основано на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, которые не были очевидцами применения подсудимым к потерпевшей какого-либо насилия, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая решением суда признана недееспособной, в том числе вследствие расстройства психики, а обвинение построено лишь на предположениях, суд находит несостоятельными, расценивает эту позицию как способ защиты, потому как они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на все время производства дознания дала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах уголовного дела, самого подсудимого Кесель Н.С., который показал, что с применением насилия к Потерпевший №1 забрал у нее ключи от калитки, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13, которые на крики о помощи потерпевшей прибыли на место, где увидели потерпевшую Потерпевший №1 на земле, она указывая на Кесель Н.С. поясняла, что тот ее избил, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксированы ушибы и ссадины. У суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами. В связи с этим суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении описанного преступления. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Кесель С.Н. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Кесель С.Н., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кесель С.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого Кесель С.Н., который характеризуется отрицательно, является инвалидом 3 группы, состояние его здоровья, который страдает заболеваниями сердечнососудистой системы, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.53 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Кесель ФИО17, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде – не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования выбранного осужденным для постоянного проживания (пребывания), без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы. Обязать его ежемесячно один раз в указанные инспекцией дни, проходить регистрацию. 

Надзор за поведением ФИО1 в период ограничения свободы возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, по месту его жительства.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО3