Дело № 1-5/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 17 января 2020 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО3, 

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Пущиной Е.А., 

при секретаре Буянкиной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не в/о, ранее судимой: 04.05.2018 года Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась 03.08.2018 г.; осужденной 20.09.2018 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; осужденной 21.03.2019 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.09.2018 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней сентября 2018 года в дневное время, точный период времени предварительным следствием не установлен, ФИО4,, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1, в квартире № д. № по 

<

адрес>, увидела на тумбочке в прихожей квартиры принадлежащий ФИО1 кошелек. Предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. После чего, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне и не наблюдает за ее действиями, взяла с указанной тумбочки принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, и спрятала его в карман надетой на ней одежды, тем самым, похитив его, после чего с похищенным скрылась с места преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и от дачи показаний отказалась, из её показаний на стадии следствия следует, что в один из дней сентября 2018 года при указанных в обвинении обстоятельствах совершила тайное хищение кошелька ФИО5 с находящимися в нем денежными средствами, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в один из дней сентября 2018 г. у него в гостях по адресу: 

<

адрес> находилась подсудимая ФИО4, после ее ухода он обнаружил пропажу своего кошелька с находящимися в нем денежными средствами в размере 10000 рублей, по данному факту он обратился в полицию, ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ее дочь ФИО4 в начале июля 2019 года сообщила ей в письме, что, находясь в местах лишения свободы, написала явку с повинной о совершенной ею в сентябре 2018 года краже денежных средств у ФИО1 Впоследствии она встретилась с потерпевшим и возместила ему ущерб в полном размере.

Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в сентябре 2018 года она совершила кражу денежных средств у знакомого по имени Александр из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 18); заявлением ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое в середине сентября 2018 года похитило из его квартиры кошелек с денежными средствами в размере 10000 рублей, ущерб для него значительный (т. 1, л,

<

адрес>).

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений, в то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит убедительным предложение государственного обвинителя о возможности назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО4 только путем изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет. 

Принимая во внимание, что ФИО4 осуждена 21.03.2019 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, то наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Протвинского городского суда Московской области от 21.03.2019 г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения отношении ФИО4 не избирать.

Наказание ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время отбытого наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 21.03.2019г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья