Дело № 2- 127/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р. 

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка №№ в СНТ «Утес», по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017г. Земельный участок истец получил в пользование в 1991 году. Проекты земельных участков утверждены Постановлением Главы Администрации городского округа г.Уфа № № от 24.12.2008г. Ответчик приобрела земельный участок №№ в СНТ «Утес», по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> в 2015 году. Летом 2015 года не согласовав с истцом ответчик самовольно демонтировала с кадастровой границы участков проволочное ограждение установив забор из стальных труб диаметром 170 мм. и металлической сетки высотой 1,5 метра. Истец высказал ответчику претензию. ФИО1 обратился в ООО «Агентство кадастра недвижимости» с просьбой восстановить границы земельного участка. Согласно акту от 19.07.2017г. забор установленный собственником участка №42 ФИО2 проходит по территории участка №

<

адрес>.

Истец просит обязать ФИО2 собственника земельного участка №

<

адрес> кадастровый номер № в садовом некоммерческом товариществе «Утес» расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком №№, находящимся в собственности истца, кадастровый номер № в садовом некоммерческом товариществе «Утес» расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес> путем отнесения забора с территории участка №№ на кадастровую границу.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Агентство Кадастра Недвижимости» в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что возведенный забор мешает ему в полной мере пользоваться земельным участком, находящимся в его пользовании. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, по основаниям, изложенным в возражении, пояснив, что факт самовольного возведения забора не отрицает, указав, что указанная граница земельного участка, на которой возведен забор, построен из-за неверных координат. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, указала, что при проведении экспертизы выявлено существенное смещение на юго- восток относительно кадастровых границ всех земельных участков в садоводческом товариществе. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №№ в СНТ «Утес», по адресу: г. Уфа, № с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017г.

Проекты земельных участков утверждены Постановлением Главы Администрации городского округа г.Уфа № № от 24.12.2008г.

Ответчик является собственником земельного участка №№ в СНТ «Утес», по адресу: г. Уфа, № с кадастровым номером №.

Ответчик самовольно демонтировала с кадастровой границы участков проволочное ограждение установив забор из стальных труб диаметром 170 мм и металлической сетки высотой 1,5 метра..

Истцом предпринимались попытки в досудебном порядке обязать ответчиков

восстановить границу земельного участка, однако ответчик ответила отказом.

Определением суда от 18.01.2018г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу». 

Согласно выводам назначенной судом экспертизы №№ от 02.03.2018г. по результатам геодезических измерений определены фактические координаты садовых участков: 

Обозначение 

Координаты "МСК-02", м 

Обозначение 

Координаты "МСК-02", м 

Харак

терных 

Х 

у 

характерных 

Х 

у 

точек границ 

точек границ 

1 

644099,83 

1369684,63 

4 

644080,67 

1369678,54 

2 

644091.00 

1369713,38 

3 

644072,24 

1369707,50 

3 

644072,24 

1369707,50 

5 

644053,05 

1369701,53 

4 

644080,67 

1369678,54 

6 

644061,90 

1369672,87 

1 

644099,83 

1369684,63 

4 

644080,67 

1369678,54 

По результатам измерений выявлено существенного смещения на юго-восток относительно кадастровых границ земельных участков, Размеры смещений указаны на схеме и составляют 0,6-lм на юг и 1-1,7м на восток. 

По результатам геодезических измерений границ земельных участков и анализа выявлено, что: по данным ГКН учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 588кв,м. - фактическая площадь участка равна 599кв.м, (на 10кв,м. больше). 

По данным ГКН учтенная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 608кв.м, - фактическая площадь участка равна 597кв,м, (на 11 кв.м. меньше).

Смещение по смежной границе между участками с кадастровым номерами № и № в т. 4 составляет 0,89 м. (на 0,21 м. больше среднего значения) а в т.3 смещение составляет 1,12м, что на 0,25м больше среднего значения смещения по углам участков. 

Таким образом, с учетом среднего значения смещения всех границ земельных участков. Следует, что смежная граница должна располагаться в 0,1-0, 12м на север от существующего ограждения. То есть т.4 должна располагаться по следующим координатам: Х= 644 080,77 У= 1 369 678,57, а т.3 по следующим координатам Х= 644072,36 У= 1 369707,55. 

В силу положений части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и оценивается по правилам, предусмотренным статьей 67 Кодекса, на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с вышеизложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Выводы сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Строительство ответчиком спорного ограждения привело к нарушению прав истца, поскольку он не имеет возможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку ограждающая конструкция (забор), установленная на земельном участке нарушает права и законные интересы истца, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перенос самовольно возведенного забора расположенного на земельном участке по адресу: СНТ «Утес», г. Уфа, №, кадастровым номером № № на кадастровую границу. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести перенос самовольно возведенного забора расположенного на земельном участке по адресу: СНТ «Утес», г. Уфа, 

<

адрес>, кадастровым номером № №, на кадастровую границу согласно координатам 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018года. 

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова