Дело № 1-40 /2017 

ОМВД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 05 мая 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Огнева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области» Малышевой О.В.,

представившего удостоверение № от 30.07.2004г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>1 в пгт. 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2017 года в период времени с 21.20 часов до 21.50 часов, ФИО1, находясь в зале кв.2 д.3 по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Б.Н.Н. один удар правым кулаком в область левой половины лица, от которого Б.Н.Н. упал на диван, после чего вновь нанес Б.Н.Н. один удар правой ногой в область левой половины лица, от которого Б.Н.Н. вновь упал на диван, где он нанес Б.Н.Н., лежащему на диване, при помощи стула с деревянным сиденьем и металлическим корпусом из полых труб, используемого в качестве оружия, более десяти ударов в область левого бока, а также рук и ног, которыми Б.Н.Н. закрывался от нанесенных ударов, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую травму грудной клетки в виде перелома 10 ребра слева по подмышечной линии и кровоподтека, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); четыре кровоподтека лица и нижних конечностей, очаговое кровоизлияние под белочную оболочку у наружного угла левого глазного яблока, девятнадцать ссадин лица, слизистой нижней губы справа, верхних и нижних конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Б.Н.Н. судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред, причинённый преступлением, ему заглажен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшим, вред потерпевшему им заглажен полностью. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. 

Государственный обвинитель Огнёв А.В. возражает против прекращения уголовного дел, поскольку удовлетворение данного ходатайства не является обязанностью суда.

Выслушав мнение защитника Малышевой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И.Маркидонова