Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 07 сентября 2017 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Костикова И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

07.06.2012 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.12.2013 освобожден 10 января 2014 года условно-досрочно на неотбытий срок 5 месяцев 11 дней, 

12.12.2014 судом в составе мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 7% в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.04.2015 наказание по приговору суда от 12.12.2014 заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы, с его отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по сроку 05 июня 2015 года, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес>, где путем взлома навесного замка незаконно проник в металлический ящик, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> хозяйственную сумку, материальной ценности не представляющую; углошлифовальную машинку Хитачи стоимостью 4759 рублей; кейс с шуруповертом Хамстерфлекс стоимостью 2009 рублей; кейс со сварочным аппаратом Эргус стоимостью 9600 рублей, общей стоимостью 16368 рублей. 

Похищенное ФИО1 присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 16368 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Костиков И.Ю. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 в поступившем от неё заявлении и государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Вместе с этим, проводя судебное разбирательство по делу в особом порядке, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он соглашается в полном объеме, квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, так как под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, то есть металлический ящик, из которого ФИО1 совершено хищение не отвечает указанным критериям.

Квалификация действий ФИО1 в данном случае не связана с вопросами доказанности фактических обстоятельств совершенного им деяния, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств, соответствует требованиям ст. 252, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления; оснований освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 112-113), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 89); 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его отрицательные характеристики, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено и таковых не усматривается. 

Судом наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, а так же обстоятельства смягчающие его наказание, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные ФИО5 как представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> хозяйственную сумку, углошлифовальную машинку Хитачи, кейс с шуруповертом Хамстерфлекс, кейс со сварочным аппаратом Эргус (л.д. 54, 55, 56) – оставляет 

<

данные изъяты> в распоряжение;

темно-серую кофту, возвращенную свидетелю ФИО6 (л.д. 80, 81,82) – оставляет ФИО6 в распоряжение. 

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

хозяйственную сумку, углошлифовальную машинку Хитачи, кейс с шуруповертом Хамстерфлекс, кейс со сварочным аппаратом Эргус – оставить ООО «ЖилКомСервис» в распоряжение;

темно-серую кофту – оставить ФИО6 в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий