31RS0024-01-2021-002130-84 2-42/2022

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчевой ФИО6 к Семенец ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании с него в ее пользу суммы задолженности за поставленный товар, в размере 31087,0 рублей + 4250,0 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Сославшись в обоснование заявленных требований, что 01.03.2021г. на основании договора купли-продажи продала Потребительскому кооперативу Социально-Экономической Взаимопомощи «

<

данные изъяты>», в лице председателя ФИО2 мед натуральный в количестве 420 кг на общую сумму 31087,0 руб., в соответствующей таре. Расчет по договору должен был состояться не позднее 01.05.2021 года. Однако обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены. Многочисленные оформления документов и переговоры с ответчиком принесли ей нравственные переживания. 

ФИО2 является председателем совета Потребительского кооператива Социально-экономической взаимопомощи «

<

данные изъяты>». 

16.06.2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ПК Социально-экономической взаимопомощи «Белогорье» из реестра, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще. При подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением, которое им получено. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений истца не имелось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено, 01.03.2021 года между ФИО1 (поставщик) и Потребительским кооперативом Социально-экономической взаимопомощи «

<

данные изъяты>», в лице председателя ФИО2 заключен договора купли-продажи меда натурального в количестве 420 кг на общую сумму 31087,0 руб. Товар поставляется в соответствующей таре.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится в наличном или безналичном порядке по соглашению сторон, не позднее 01.05.2021 года.

Тару, в которой ответчику поставлен мед – 17 емкостей, истица оценивает 4250,0 руб. 

Доказательств в опровержение утверждений истицы о стоимости тары, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу частей 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ни в установленный срок, ни к моменту рассмотрения дела денежные средства за принятый товар ответчиком истице не оплачены.

Приведенные истцом в иске в обоснование заявленных требований доводы, ответчиком не опровергнуты. Доказательств совершения оплаты ответчиком договоренной суммы за приобретенный товар, суду не представлено.

Исходя из анализа положений ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст.30, 15, 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в рассматриваемом случае возможность взыскания задолженности с ПК Социально-экономической взаимопомощи «Белогорье» утрачена, но учитывая основания послужившие исключением кооператива из ЕГРЮЛ, то на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ кооператива.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, наряду с представленными в материалы дела истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за приобретенный товар, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по оплате денежных средств, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в части удовлетворенных требований, то есть в размере 1260,11 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчевой ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенец ФИО9 в пользу Колчевой ФИО10 задолженность за поставленный товар в размере 31087,0 руб. и 4250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260,11 руб., всего 36597,11 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2022 года. 

Решение21.02.2022