Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – в лице Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Ковалева Р.В., защитника - адвоката Чистякова С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты>. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился около 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на земле сумку принадлежащую Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнении которого, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, 

<

данные изъяты> похитил сумку материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри ключами на брелке, банковской картой 

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющих, мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1, совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, что образует в действиях виновного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не усматривается оснований применить ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, давая шанс на исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.

Подсудимый не нуждается в прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно – исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно – осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», защитное стекло, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - 

<

данные изъяты>