Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 20 мая 2020 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия № от 05.03.2020 о привлечении ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее – Управление) от 05.03.2020 ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области директор ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО2 просит отменить названное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представитель Управления ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении Управления от 05.03.2020 выводы о том, что Учреждение не выполнило обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, тем самым нарушило установленные требования действующего законодательства РФ, допустив порчу плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Однако с указанными выводами административного органа согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем как следует из постановления от 05.03.2020 в ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ директором ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» отрицался, при этом им указывалось на то, что между Учреждением и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 02.03.2018 и дополнительное соглашение от 10.01.2019, Учреждение получило в безвозмездное пользование весоизмерительное устройство марки 

<

данные изъяты> платформенные весы и бытовой вагончик на срок до 31.12.2019.

Однако приведенные доводы правовой оценки должностного лица, в производстве которого находилось дело, не получили, вышеназванные документы им не рассмотрены.

22.01.2020 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

24.01.2020 Управлением вынесено определение о привлечении специалиста для дачи письменного заключения по делу.

Как усматривается из заключения специалиста от 13.02.2020 на спорном участке на площади 300 кв м произошло перекрытие плодородного слоя почвы щебнем; участок можно использовать по целевому назначению – выращивание сельскохозяйственных культур…после ликвидации щебня, а также выполнения комплекса мероприятий технического и биологического этапов рекультивации, согласно разработанного и утвержденного плана.

При этом ни в заключении специалиста, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не имеется данных об уничтожении ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Также административным органом не учтено, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок используется ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» для выращивания сельскохозяйственных культур.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о том, что ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» нарушило установленные требования действующего законодательства, допустив порчу плодородного слоя земельного участка являются преждевременными.

Кроме того в нарушение положений п. 1 - 3 ст. 26.1; п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не содержится мотивированного решения о субъекте ответственности, о времени совершения им административного правонарушения, не раскрыта объективная сторона совершенного субъектом ответственности правонарушения.

Таким образом, из постановления невозможно установить на основании исследования каких конкретно материалов административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Управлением соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление вынесено административным органом без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности по которому не истёк, - направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия № от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» – отменить.

Дело направить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья