Дело № 1-482/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты>) в значительном размере неопределенному кругу лиц, содержащихся в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное лицо должно было передать ФИО1 партию наркотических средств и дать ему указание об установлении тайниковой закладки на территории 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, а ФИО1 установить тайниковую закладку наркотиков в указанном месте. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте на 

<

адрес>, передало ФИО1 пакет с наркотическими средствами каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) и дало ему указание об установлении тайниковой закладки указанных наркотических средств на территории 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления и указания неустановленного лица, прибыл к 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в нише для отката ворот шлюза хозяйственного двора установил тайниковую закладку, состоящую из 7 коробков из-под спичек с наркотическим средством 

<

данные изъяты> 17,74 грамма и 

<

данные изъяты> массой 11,00 граммов. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>) в значительном размере, поскольку около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в нише для отката ворот шлюза хозяйственного двора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> была обнаружена тайниковая закладка, состоящая из 7 коробков из-под спичек с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> граммов, которая была перемещена ими в здание хозяйственной части ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотических средств 

<

данные изъяты>, является значительным размером каждого из указанных наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной, он содействовал следствию, давая признательные показания, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показал, что после его освобождения из мест лишения свободы, примерно в середине марта, ему на телефон позвонил неизвестный по имени Свидетель 3 и предложил оказать помощь, заключающуюся в передачи связи на тюрьму, за денежное вознаграждение. Поскольку у него (ФИО1) было затруднительное материальное положение после освобождения, он согласился. При встрече с мужчиной, которого он раньше не видел, тот был примерно 40 лет, невысокого роста, с бородой, лицо не славянское, около школы иностранных языков, он забрал у того из рук черный пакет, обмотанный скотчем. Он (ФИО1) хотел посмотреть, что в пакете, но этот мужчина сказал, что не здесь, там телефоны. Мужчина при их встрече так же поинтересовался, когда он (ФИО1) сможет оставить посылку, что бы после сообщить об этом в тюрьму. Больше данного мужчину он (ФИО1) не видел, не общался с ним. Придя домой, он (ФИО1) вскрыл переданный ему пакет, в нем находились несколько телефонов, зарядные устройства, семь спичечных коробков с содержимым. Он (ФИО1) не знал, что находилось в этих спичечных коробках, но предполагал. Коробки данные он не открывал, некоторые из них были на ощупь твердые, некоторые мягкие. Через день он (ФИО1) в вечернее время отнес данный пакет и оставил в проеме ворот со стороны хозблока, увидев сотрудника 

<

данные изъяты> – убежал, но через какое-то время вернулся к территории СИЗО, поскольку находился там не один, а с Свидетель №1, которую и задержали сотрудники учреждения. Свидетель №1 не знала о его (ФИО1) цели, он сообщил ей, что они просто гуляют, а когда пошел прятать пакет, сообщил ей, что отошел в туалет. До этого на банковскую карту Свидетель №1, номер которой он сообщил Александру, были переведены денежные средства в размере 5000 рублей за передачу им (ФИО1) посылки на тюрьму.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 212-215), из которых следует, что до ареста он проживал с младшим братом Свидетель 7, родителей нет, квартира досталась от бабушки, которая умерла. Наркотические средства пробовал в 18 лет – спайс, не понравилось, после этого не употребляет их. Был судим, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Семьи и детей не имеет. Заболеваний не имеет. До ареста у него была девушка Свидетель №1, с которой стали встречаться после его освобождения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точно не помнит, ему на телефон с номером М№ позвонил неизвестный номер, его он не помнит, но в вызовах он остался, также он его записал в телефонной книге под литерой «А», потому что мужчина представился как Александр, и сказал, что нужна его помощь, нужно передать посылку на 

<

данные изъяты> за что ему заплатят, кому именно предназначалась посылка Свидетель 3 не пояснял, сказал, что знакомому. Так как он ранее отбывал наказание в 

<

данные изъяты> работал в хозяйственной части, он решил помочь. Никто из 

<

данные изъяты> с ним не связывался по данному поводу. Также Александр попросил номер карты для перечисления денег за данную помощь. Он продиктовал номер карты Свидетель №1. Ему в тот момент нужны были деньги, так как умерла бабушка, и нужно было как-то оплачивать ее похороны и другие расходы. Он не говорил Свидетель №1, что ей придут деньги. Свидетель №1 разговора не слышала. Он не знает, так ли точно звали этого мужчину либо тот просто так представился. Неизвестный по имени Свидетель 3 сказал, что ему нужно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подойти к 1 подъезду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но точно дом он не помнит, ранее он указывал, что 

<

адрес>, но данный дом оказался частным домом, он перепутал номер, а тот, где он встречался с неизвестным мужчиной был многоквартирный, то ли двухэтажный, то ли трехэтажный, точно не помнит. Он точно не может пояснить, где это было, но где-то на 

<

адрес>, он не сможет показать точно, где это было. Он не знает, живет ли там неизвестный мужчина по имени Александр либо нет. В один из дней, то ли конца марта, то ли начала апреля, точно не помнит, либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, на карту Свидетель №1 пришли деньги в сумме 5000 рублей, от кого именно он не знает, Свидетель №1 спросила от кого, он ей сказал, что помощь для похорон бабушки, он ей больше ничего не говорил, данные деньги они потратили, не помнит, куда и когда именно. Он сам не видел от кого пришли деньги, но понял, что за передачу посылки. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пошли гулять, он взял с собой рюкзак, и по дороге сказал ей, что ему нужно отойти и сказал ждать, она ждала где-то на 

<

адрес>, где точно не помнит, он не говорил ей куда пойдет. Он подошел к дому, номера которого не помнит, на 

<

адрес> к указанному времени, и из первого подъезда дома к нему вышел мужчина, который подошел и сказал, что тот Свидетель 3. Мужчину он видел впервые, тому на вид было около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, с бородой на лице, не славянской внешности, нос «картошкой». Опознать он мужчину по имени Свидетель 3 не сможет, так как прошло много времени, ранее он того не видел. Он никаких данных мужчины не знает. Мужчина передал ему пакет, он был тяжелый. Он положил его в рюкзак и Свидетель 3 сказал, что его нужно передать на СИЗО-7. После этого они разошлись, больше ни о чем не говорили, он не видел, куда пошел мужчина. Он вернулся к Свидетель №1, и они пошли к нему домой. Дома он открыл пакет и увидел там много телефонов, зарядных устройств, сим-карт, карт памяти, также было 7 коробков из-под спичек с травой, он предположил, что это наркотики, так как знал, как они выглядят. Он сделал себе фотографию всего, и она хранится в телефоне, сделал просто так, никому не отправлял ее. Ничего из пакета себе он не оставлял. В этот момент Свидетель №1 смотрела телевизор и ничего не видела. Он все упаковал обратно и сложил в рюкзак. После этого, он с Свидетель №1 пошли гулять, он выпивал, и около 22 часов он сказал ей, что нужно по нужде, и они пошли за 

<

данные изъяты>, за ворота между 

<

данные изъяты> и школой, где он отошел от Свидетель №1, она ждала недалеко, но не видела, что он делал, было темно. Он стал закапывать в снег, который был у бетонного выступа, рюкзак, но ничего у него не вышло. Тогда он решил вынуть все из рюкзака и установить пакет в другом месте. Свидетель №1 ничего не видела. Потом он передал Свидетель №1 рюкзак и сказал идти на 

<

адрес>, где ждать его, и ушел от нее в сторону хозяйственного блока, куда пошла Свидетель №1, он не видел. После чего он подошел к воротам хозяйственного двора, где в нише для отката ворот установил тайниковую закладку в виде пакета с вышеуказанным содержимым, при этом понимая, что там имеются наркотики. Сделал закладку туда, потому что знал ранее, что туда имеют доступ заключенные, отбывающие наказание в 

<

данные изъяты>, которые работают в хозяйственном блоке. Он никому не должен был ничего сообщать об установлении тайниковой закладки. После он отошел от данного места и увидел, что Свидетель №1 пошла вдоль 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, он пошел за ней, потом развернулся и пошел обратно. Потом он увидел, как бегут сотрудники 

<

данные изъяты> он скрылся от них на 

<

адрес> он вернулся за Свидетель №1, которая была в 

<

данные изъяты> в дежурной части, где они были переданы сотрудникам полиции, которым он сказал, что ходил по нужде и ничего противоправного не делал, и их отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда за ним приехали сотрудники ОНК, и он был доставлен в ОНК. Он понимал, что сбыл наркотики, но ему нужны были деньги. Он понимал, что на пути к 

<

данные изъяты> есть камеры и его увидят, но так как ему нужны были деньги, то он был согласен на все. В отделении НК он сразу во всем сознался. Вину свою сразу признал. Сопротивления никакого не оказывал. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. После этого случая никто по данному поводу с ним не общался, никакого воздействия не оказывал. Он показывал на проверке показаний на месте данное место, где установил закладку, также они были на месте у 

<

адрес>, где он пояснил, что это не то место, и он перепутал номер дома, так как место встречи с Свидетель 3 было у подъезда № многоквартирного дома на 

<

адрес>, а тот дом оказался частным.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, добавив, что так же им были добровольно даны признательные показания при проверке показаний на месте.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины в судебном заседании, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-103), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности дачи ею показаний, без оказания на нее какого-либо давления, и уточнив, что противоречия в ее показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она через социальную сеть «ВКонтакте» познакомилась с молодым человеком ФИО1, в настоящее время переписок с ним не сохранилось. Они стали общаться и ДД.ММ.ГГГГ, когда Козлов вышел из СИЗО, стали встречаться. Отношения с К-вым были хорошие. Она знала, что Козлов жил с братом, бабушка у них умерла, родителей не было. Козлов последнее время стал много употреблять спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, точно времени сказать не может, так как не помнит, она с К-вым пошли на улицу, он сказал, что тому нужно к кому-то зайти. После чего они пришли на 

<

адрес>, где Козлов попросил подождать его возле школы иностранных языков, с ним не ходить. Он в свою очередь пошел в сторону одного из трех домов, вроде бы дома двухэтажные либо трехэтажные, точно не помнит, но не частные дома, расположенных вдоль 

<

адрес>, вдоль проезжей части, по направлению от школы иностранных языков в сторону аллеи 

<

данные изъяты>, куда именно он пошел, к какому именно дому, не знает, так как подъезды домов выходят на другую сторону. После нескольких минут Козлов вернулся, при этом до этого он взял с собой из дома рюкзак. Козлов ей ничего не сказал, а именно по поводу того, что он забрал и у кого именно. Она сама не интересовалась. После этого они пришли к нему домой, где она стала смотреть телевизор, что делал Козлов, не знает. Козлов домой пришел с рюкзаком. После этого, уже в вечернее время, примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов, они пошли на улицу и шли по 

<

адрес>, тогда Козлов сказал, что ему нужно сходить в туалет и они прошли через какой-то забор, недалеко от тюрьмы, но так как было темно, точно не знает, где шли. Потом Козлов находился за забором долгое время, что он там делал, не знает, она стояла не рядом с ним, и было темно, освещения не было, она думала, что он пошел в туалет. Потом он вышел, передал ей рюкзак и сказал идти на 

<

адрес>, где его подождать, куда он сам пошел она не поняла, он ничего не говорил. Она же не пошла в сторону 

<

адрес>, а пошла в сторону 

<

адрес>, вдоль забора тюрьмы. Через какое-то время она увидела, что бегут сотрудники тюрьмы и увидела, как Козлов убегает от них на 

<

адрес> она с сотрудниками тюрьмы проследовала в дежурную часть, куда позже пришел и сам Козлов, далее они были переданы сотрудникам полиции. На тот момент она никаких объяснений не давала. Но они пояснили, что шли со дня рождения. Она не понимала, по какой причине они были задержаны сотрудниками тюрьмы, так как ничего противоправного не делали. После этого их отпустили домой, уже было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1 дома, куда пришли сотрудники полиции, и Козлов был задержан. В отделении НК она узнала о том, что Козлов ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу пакета с телефонами, зарядными устройствами, сим-картами, картами памяти, а также с коробками из-под спичек с веществом растительного происхождения, якобы наркотики кому-то на территорию СИЗО-7, но кому именно не знает, когда именно он это сделал, также не знает. Ранее об этом она ничего не знала. Козлов ничего не говорил по данному поводу. О том, что Козлов занимался сбытом наркотиков, она не знала. В настоящее время с К-вым она не общается. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов ей на банковскую карту № пришли деньги в сумме 5000 рублей от неизвестного лица, она не знает от кого именно были эти деньги, она спросила у ФИО1 по поводу денег, он сказал, что их кто-то ему перевел как помощь, так как у него умерла бабушка и якобы Козлов для перевода денег указал ее карту. Кому именно он дал номер ее карты, она не знает. В настоящее время никаких сведений о зачислении денег на телефоне у нее нет. От кого именно было зачисление и с какой карты, не помнит. Данные денежные средства они сняли и потратили. После этого никакие посторонние лица ей не звонили, на карту больше никаких денежных средств не поступало, по поводу данного факта с ней никто не беседовал. Мужчина по имени Свидетель 3 ей не знаком. Она ранее от ФИО1 не слышала ничего по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, допрошенной в настоящем судебном заседании, из которых следует, что она работает младшим инспектором отдела охраны 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте, являлась помощником начальника караула. В вечернее время, находясь на посту оператора по 

<

данные изъяты> когда у часовых начался сон по графику, заметила, что возле 

<

данные изъяты> идут мужчина и женщина, и мужчина делает взмах рукой, как будто бросает что-то в сторону. Она объявила тревогу, доложила начальнику охраны, далее смотрела мониторы, корректировала работу резервной группы. Из-за некачественной видеопередачи камер, каких-либо предметов в руках данного мужчины она не видела. После, просмотрев видеоархив, было установлено, что данные мужчина и женщина что-то раскладывали по пакетам, затем пошли в сторону хозблока по кустам, где видеокамера отсутствует, где в последующем резервная группа с кинологом обнаружили пакет. Со слов сотрудников, ей стало известно, что в данном пакете были телефоны, сим-карты, зарядные устройства, коробки. Сотрудники резервной группы, работу которых она корректировала по видеокамерам, задержали данного мужчину, опознать которого не может, поскольку не видела того. После были вызваны сотрудники полиции. Запись с камер наблюдения в последующем была изъята СОГ.

Показаниями свидетеля Свидетель 6, допрошенной в настоящем судебном заседании, из которых следует, что она работает инспектором-кинологом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она несла службу, когда в районе 10 часов вечера оператор дал сигнал тревоги, что возможен переброс на территорию 

<

данные изъяты> Старшим группы Свидетель 2 была остановлена девушка, а она (Свидетель 6) в составе резервной группы с инспекторами Свидетель 11 стали преследовать молодого человека, который находился возле хоздвора, но того не поймали, возвратились к воротам, где был обнаружен пакет, как им показалось с мусором и который из-за нахождения их в полном обмундировании по форме невозможно было достать. После произошла пересменка караула, был просмотрен архив видеозаписи, по которому установили, что тот парень, которого они преследовали, собирает этот пакет, в связи с чем вновь было принято решение проследовать к воротам, где уже инспектор Свидитель 1 достала данный пакет, который находился в нише для отката ворот. В этом пакете зазвонил телефон. Была вызвана СОГ, по приезду которой при вскрытии данного пакета в нем были обнаружены коробки из-под спичек с неизвестным веществом, телефоны, гарнитуры, флешки. Данный пакет впоследствии забрала СОГ. Свидетель 2 по видео опознал данного молодого человека, им оказался подсудимый Козлов, которого он знал по роду службы. Так же она (Свидетель 6) лично видела ФИО1 в районе СИЗО, когда тот выходил на свет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 11 показал, что он работает младшим инспектором отдела охраны 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он нес службу, от начальника караула Свидитель 1 поступила информация, что возможно неизвестные парень с девушкой сделали переброс на территорию СИЗО, после чего они выдвинулись к месту, где возле ворот хоздвора был замечен молодой человек, который стал убегать от них, они его не догнали, вернулись к воротам, обследовали территорию, где в нише для отката ворот был обнаружен пакет, который невозможно было достать, в связи с чем они вернулись на пост. На посту просмотрели камеры видеонаблюдения, по которым установили, что молодой человек, который от них убегал, делает сверток, и как они поняли, тот пакет, обнаруженный ими, и есть этот сверток, в связи с чем с инспектором Свидитель 1 он (Свидетель 11) вновь выдвинулись к воротам хозблока. Свидитель 1 достала данный пакет и в нем что-то запищало, в связи с чем было принято решение не трогать его, а вызвать сотрудников ОМВД. Как потом оказалось, в пакете включился один из телефонов. По приезду СОГ из данного пакета были извлечены телефоны, зарядные устройства, сим-карты, 4-5 замотанных коробков спичек. Девушку, с которой находился это парень, другие инспекторы доставили в дежурную часть, а этот парень затем вернулся, что бы отпустили его девушку, представился К-вым, который ранее содержался в их учреждении.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель 4, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-81), из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора отдела охраны 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Свидетель 5, которая несла службу оператором ПУТСО, была получена информация, что парень и девушка, передвигались на прилегающей территории – 1 участок, по 

<

адрес> близко к забору 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и поступил сигнал по факту возможного переброса на территорию СИЗО-7 запрещенного предмета. Данная информация была передана в НК и ДПНСИ. После чего личный состав караула был поднят по команде «караул в ружье» и выдвинулись в составе РГ-2 на прилегающую территорию первого участка, где заметили, что парень скрылся на 

<

адрес>, а девушка, которая представилась как Свидетель №1, была задержана, так как сотрудники СИЗО-7 имеют право задерживать лиц, находящихся на прилегающей территории к СИЗО-7, и сопровождена в дежурную часть 

<

данные изъяты> России по Московской области, также она не имела документов и на вид была несовершеннолетней. При визуальном осмотре прилегающей территории, в том месте, где находились данные молодые люди, сотрудниками караула ничего обнаружено не было. Далее было сообщено в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В то же время за девушкой вернулся парень, им оказался ФИО1 Михайлович, который ранее содержался 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и отбывал наказание в отряде хозяйственной обслуги, а после был отправлен в распоряжение колонии 

<

адрес>, так как нарушил распорядок пребывания в 

<

данные изъяты> Задержанные лица были переданы сотрудникам ОМВД России по городскому округу Егорьевск для дальнейшего разбирательства. После этого, уже ДД.ММ.ГГГГ при изучении видеоархива 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> сотрудником СИЗО-7 было установлено, что в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь ближе к территории воскресной школы у здания СИЗО-7, перекладывал предметы из своего рюкзака в пакет, в этот момент девушки рядом не было, далее рюкзак отдал девушке, она же Свидетель №1, а сам с пакетом направился в сторону ворот хозяйственного блока, там камер нет, и скрылся в кустарнике. Далее вышла девушка и пошла в другую сторону. После чего ФИО1 шел по 

<

адрес> к 

<

адрес>, пакета при нем уже не было. Свидетель №1 ожидала ФИО1 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ личный состав караула совместно с начальником караула выдвинулись на поиск запрещенных предметов, применив служебную собаку. В ДД.ММ.ГГГГ этого же дня был обнаружен пакет темного цвета в выемке для отката ворот шлюза хозяйственного двора. Дополнительно было сообщено в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Пакет с содержимым был помещен в кабинет кинолога в хозяйственном блоке. В пакете было обнаружено: 7 коробков из-под спичек с веществом неизвестного происхождения, 15 мобильных телефонов, 15 зарядных устройств, 20 сим-карт, 1 юсб-провод, 3 карты памяти. Сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск был произведен осмотр, все было сотрудником полиции зафиксировано, упаковано и изъято. 

Показаниями свидетеля Свидетель 8, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 85-86), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им показаний, и уточнив, что противоречия в его показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, что он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по 

<

данные изъяты> была получена информация о том, что у стен 

<

данные изъяты> по Московской области по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обнаружен пакет предположительно с наркотическими средствами. В ходе проверки данной информации было установлено, что неустановленный мужчина, находясь у стен 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оставил пакет, содержащий сотовые телефоны, зарядные устройства, сим-карты, карты памяти и предположительно наркотические средства в 7 коробках из-под спичек. На территорию ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области была вызвана группа СОГ. При проведенном осмотре изъятого пакета было обнаружено: 7 коробков из-под спичек с веществом растительного происхождения, 15 мобильных телефонов, 15 зарядных устройств, 20 сим-карт, 1 юсб-провод, 3 карты памяти, которые были изъяты. Далее при получении информации от сотрудников 

<

данные изъяты> по Московской области было установлено, что парень и девушка ДД.ММ.ГГГГ после установления данного факта ими были задержаны, но так как при первоначальном визуальном осмотре прилегающей территории ничего обнаружено не было, отпущены. Парнем был ФИО1 Были получены сведения о его местонахождении. После чего были проведены неотложные оперативные мероприятия по установлению данного лица. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут был установлен ФИО1, который был доставлен в ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отделении ОНК в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был изъят сотовый телефон марки «Хонор», который был упакован в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом. В ходе личного досмотра от ФИО1 каких-либо замечаний или заявлений не поступало. Также в ходе беседы ФИО1 признался, что ранее работал в хозяйственном блоке, когда отбывал наказание в 

<

данные изъяты> России по Московской области, и по указанию неизвестного тому лица действительно ДД.ММ.ГГГГ находился у стен 

<

данные изъяты> по Московской, где у ворот хозяйственного блока за денежное вознаграждение спрятал пакет, содержащий 7 коробков из-под спичек с веществом растительного происхождения, 15 мобильных телефонов, 15 зарядных устройств, 20 сим-карт, 1 юсб-провод, 3 карты памяти, при этом о том, что там содержится, знал, так как ранее вскрывал пакет. Со слов ФИО1, его девушка Свидетель №1 ничего не знала об этом. ФИО1 в содеянном раскаялся. Никакого морального и физического воздействия на того оказано не было.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данными тем в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 166-167), следует, что у него есть брат ФИО1. Характеризует его с хорошей стороны, до ареста тот подрабатывал. У них умерла бабушка, и М.М. стал после этого немного замкнутым. М.М. стал много выпивать алкоголя, наркотики не употреблял. На учетах М.М. не состоит нигде. Ранее М.М. был судим. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 05 часов, М.М. дома не было, он лег спать, проснулся в обеденное время этого же дня, когда домой приехали сотрудники ОНК и искали М.М.. Он в тот день звонил М.М. на телефон со своего номера №, чтобы узнать, где тот и что произошло, но М.М. не отвечал. От сотрудников ОНК он узнал о том, что М.М. сделал тайниковую закладку с телефонами, зарядками и наркотиками у здания СИЗО-7 для заключенных. Об этом ему ничего не известно. С М.М. он об этом не говорил. Он не знает, почему М.М. пошел на это. Возможно потому, что умерла бабушка и нужны были деньги. Он знал, что М.М. встречался с Свидетель №1, но с ней он не общался. М.М. никогда не говорил о круге его общения, он не знает никакого мужчину по имени «Александр». Ему было не до жизни М.М., потому что он занимался работой и своей жизнью, поэтому с М.М. он особо и не общался, с кем М.М. пил, он не знает. О том, что М.М. домой приносил пакет с тем, что передавал на СИЗО-7, он не знал, лично этого не видел. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотиков «гашиш» и «марихуана» на территорию СИЗО-7. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 50).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на нишу для отката ворот хозяйственного двора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте установил тайниковую закладку. Точный адрес места встречи с неизвестным лицом, которое передало ему наркотики, ФИО1 указать не смог (т. 1 л.д. 190-194).

Справка КУСП, согласно которой начальник караула СИЗО-7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сообщила, что они обнаружили закладку: сотовый телефон, зарядное устройство и неизвестное вещество (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет кинологический группы в двухэтажном здании хозяйственной части ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

адрес>, в котором на столе находится пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружено: семь спичечных коробков с веществом растительного происхождения; 5 свертков с сим-картами в количестве 20 штук операторов «Мегафон», «Билайн», «МТС»; юсб-провод «belkin»; наушники белого цвета; три карты памяти: адаптер micro sd, «Sandisk ultra micro sd» 8gb, адаптер «Sandisk»; 15 телефонов марок: «Леново» с наклейкой с цифой 1, «Digma» с наклейкой с цифрой 3, «Digma» с наклейкой с цифрой 5, «Itel» с наклейкой с цифрой 6, «Itel» с наклейкой с цифрой 8, «Itel» с наклейкой с цифрой 10, «Vertex» с наклейкой с цифрой 15, «Jinga» с наклейкой с цифрой 11, «Digma» с наклейкой с цифрой 12, «Samsung» с наклейкой с цифрой 14, «Alcatel Onetouch», «Vertex», «Nokia» в количестве 3 штук; 15 зарядных устройств марки: «Digma» 4 штуки, «Nokia» 2 штуки, «Jinga», «Fly», «Htc»,«Itel» 4 штуки, «Samsung», без модели (т. 1 л.д. 9-18).

Протокол административного задержания, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения находящиеся в 5 спичечных коробках, по комплексу выявленных признаков, является наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты>5); куски спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 11,00 грамма, находящиеся в 2 спичечных коробках, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш. При проведении исследования израсходовано по 0,05 грамма представленных веществ (объекты 1-7) (т. 1 л.д. 27-28).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятые «в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> по Московской области по адресу: 

<

адрес>» являются наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> 1-5). Спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета изъятые «в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», общей массой 10,9 грамма, являются наркотическим средством из 

<

данные изъяты>). При проведении исследования израсходовано по 0,05 грамма представленных веществ (объекты 1-7) (т. 1 л.д. 114-116).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 

1) бумажный конверт с надписью «мобильный телефон «Honor» черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе административного задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого извлечен сотовый телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, черного цвета, сенсорный, внутри которого имеются: сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, флеш-карта «Gerffins” на 4 Гб. При включении телефона при помощи графического ключа №» в категории «Файлы» - «Изображения» - «Камера» имеется фотография, на которой изображены лежащие на ковре, у стены пакеты с 7 спичечными коробками, зарядные устройства, телефоны. В категории «Контакты» имеется номер под литерой «А» № с которым имеются входящие записи за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 14:22 – 51 секунда, 16:55 – 1 секунда, 16:55 – 25 секунд, 16:56 – 21 секунда, 17:16 – 11 секунд. Входящие звонки поступали на №. Сведений о звонках с номера под литерой «А» больше нет. Имеются звонки с различных неизвестных (не имеющих имени) номеров в разный промежуток времени. Иной значимой информации не получено. После осмотра телефон с двумя сим-картами и флеш-картой упакован в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью 54/7;

2) бумажный конверт с надписью «в данном конверте находится двд-диск с записями, полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> территория, прилегающая к ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по МО», при вскрытии которого извлечен оптический диск, на котором имеется надпись «Видео 31ДД.ММ.ГГГГ». При установке диска в дисковод, при запуске программы, на диске имеются две папки «кам 5» и «кам 14». При открытии папки «кам 5» имеется файл «новый проект», при включении которого установлено время 22:03:12 дата ДД.ММ.ГГГГ, камера смотрит на дорогу, ведущую мимо дома, по забору ФКУ СИЗО-7, по дороге движется девушка с рюкзаком за спиной, следом за ней от гаражей идет парень, далее они скрываются из вида камеры, но через минуту парень уходит обратно от девушки в сторону гаражей, девушка стоит на месте и смотрит в его сторону. В 22:05 в сторону парня бегут сотрудники в форме, девушка стоит на месте. Далее сотрудники возвращаются без парня, девушка из поля зрения камеры ушла. Запись прекращается. При открытии папки «кам 14» имеется файл «новый проект», при включении которого установлено время 21:49:45 ДД.ММ.ГГГГ год, запись черно-белая, на записи изображен забор, деревья, строение, бетонный выступ, частично снег. В 21:49:50 на записи видно, как через забор проходит парень с рюкзаком за спиной, следом девушка. Далее парень встает на бетонный выступ, при этом рюкзак положил на него, и делает жесты руками у брюк, девушки на записи не видно. Далее парень ходит около бетонного выступа, подходит к рюкзаку, берет его и у забора кладет его в снег и пытается закопать снегом. Далее он вынимает его, кладет обратно на бетонный выступ, вынимает из рюкзака какие-то предметы, неоднократно делая жесты руками. Складывает взятое в пакет, который оставляет у бетонного выступа, берет рюкзак и уходит. В 22:01:50 парень без рюкзака проходит через забор и уходит в сторону. В 22:02:00 из-за забора выходит девушка с рюкзаком в руках и уходит в другую сторону. Запись прекращается. После осмотра диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, скрепленный подписью следователя и печатью;

3) полимерный пакет без пояснительной записки, внутри которого находится: А) 15 мобильных телефонов: 1) марки «Леново», модель К33а42, сенсорный, бежевого цвета, на котором сзади имеется наклейка «1», внутри сим-карт и флеш-карт нет. При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 2) марки «Digma» модель First XS350 FT3001PM, кнопочный, черного цвета, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «3». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 3) марки «Digma» модель First XS350 FT3001PM, кнопочный, черного цвета, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «5», на экране имеется заводская наклейка. При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 4) марки «Itel» модель it2160, серого цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «6». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 5) марки «Itel» модель it2160, синего цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «8». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 6) марки «Itel» модель it2160, синего цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «10». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 7) марки «Vertex» модель S102, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «15». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 8) марки «Jinga» модель Simple F200n, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «11». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 9) марки «Digma» модель Linx A170 черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «12». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 10) марки «Samsung» модель GT-E1200R, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет, на котором сзади имеется наклейка «14». При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 11) марки «Alcatel Onetouch» модель 1020D, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет. При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 12) марки «Vertex» модель М110, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет. При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 13) марки «Nokia» модель TA-1010, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет. При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения; 14) марки «Nokia», черного цвета, сенсорный, при этом экране сломан, оторван от основания телефона, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет. Включить телефон не представилось возможным ввиду его технического повреждения; 15) марки «Nokia» модель 105, черного цвета, кнопочный, внутри которого сим-карт и флеш-карт нет. При включении телефона какой-либо информации не обнаружено, все разделы пусты, имеются только заводские приложения;

Б) 20 сим-карт, по которым по командам к каждому сотовому оператору устанавливался абонентский номер, при этом часть сим-карт не были активированы (сеть недоступна), ввиду чего не выдавался абонентский №) оператора «МТС» с номерами сим-карт № с абонентским номером № с абонентским номером №, № с абонентским номером сеть недоступна, сим-карта находится в нерабочем состоянии, 8№ с абонентским номером №, № сеть недоступна, сим-карта находится в нерабочем состоянии№ сеть недоступна, сим-карта находится в нерабочем состоянии, 89№ сеть недоступна, сим-карта находится в нерабочем состоянии; 2) оператора «Мегафон» с номерами сим-карт № с абонентским номером №, № с абонентским номером №, № с абонентским номером №; 3) оператора «Билайн» с номерами сим-карт № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № с абонентским номером №, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № с абонентским номером №, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения, № сим-карта находится в нерабочем состоянии – неполадки подключения;

В) наушники белого цвета при этом нижняя часть отрезана, к наушникам примотаны 4 отрезка провода; Г) юсб-провод белого цвета «belkin»; Д) три флеш-карты: адаптер micro sd, «Sandisk ultra micro sd» 8gb, адаптер «Sandisk»;

Е) 15 зарядных устройств черного цвета, представляющие собой сетевой адаптер и юсб-провод наименования: «Digma» модель DC-BWY-050050-1N, «Nokia» модель AC-11E, «Nokia» AC-18E, «Digma» модель DC-HGK-050030-2N, «Digma» модель DC-BWY-050050-1N без провода, «Digma» модель DC-BWY-050050-1N, «Jinga», «Fly» модель TA9100, Htc модель TQ-E250, «Itel» модель IML06, «Itel» модель IML06, «Itel» модель IML06, «Itel» модель IML06, «Samsung» модель ATADS30EBE, без модели имеет маркировочное обозначение З.У.NOK 8600. После осмотра указанное упаковано в полимерный пакет, который скреплен подписью следователя и печатью 54/7 (т. 1 л.д. 126-153).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 

<

данные изъяты>

Сведения из РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 222-224).

Сведения из РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут с банковской карты Свидетель 10 списаны денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 233-235).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса), в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 11, Свидетель 8, а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель 4 и Свидетель №2, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 в части вида наркотических средств и их размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, как член преступной группы, выполнял четко отведенную ему роль – роль «закладчика» партии наркотических средств на территории следственного изолятора – 

<

данные изъяты> по Московской области, выполнял объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшем и передавшим тому наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а равно и «в следственном изоляторе» нашли свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО1, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый заранее договорился о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия ФИО1 как соисполнителя преступления, суд исходит из того, чтотот, давая свое согласие на доставление «посылки», забрав которую у неустановленного лица по имени Александр, осознавал о нахождении в ней наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта на территории следственного изолятора, предполагал в последующем донести их до места, указанного ему неустановленным лицом – следственный изолятор, осознавал, что действует совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Значительный размер наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Изобличение и уголовное преследование ФИО1 другого соучастника преступления, в частности как сообщившего о лице, передавшем ему наркотические средства, по имени Александр, не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим его наказание, как о том в своей речи в прениях сторон просил защитник подсудимого, ввиду незначительности этих сведений для правоохранительных органов. Равно и испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого виновного, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в силу чего так же не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, которым совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, наличия в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание его возраст, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в отношении того подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по которому последний был осужден к штрафу, который до настоящего времени не оплачен, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение виновным преступления в условиях рецидива, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов