ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бурмейстер И.А., 

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Касьяненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3801/2017 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «РосСервисПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в Прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска обратился ФИО1 с заявлением о невыплате ООО «РосСервисПроект» заработной платы. 

Установлено, что в период с Дата по Дата ФИО1 работал в ООО «РосСервисПроект», перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 71 580 руб. 

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «РосСервисПроект» заработной платы в размере 71 580 руб. На основании поступивших Дата со стороны ООО «РосСервисПроект» возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В нарушении требований законодательства при прекращении трудового договора с ФИО1 ответчик не произвел с ним расчет в день увольнения, то есть Дата. Наличие задолженности перед истцом подтверждается сведениями ООО «РосСервисПроект». Так как задержка выплат, причитающихся истцу в день увольнения образует период с Дата по Дата и составляет 313 дней, то денежная компенсация составляет 14 711 рублей: 71 580 рублей х 0,0655% = 47 рублей в день, 47 рублей в день х 313 дней = 14 711 рублей.

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ООО «РосСервисПроект» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 71 580 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 14 711 руб.

Определением Адрес суда г. Адрес от Дата настоящее гражданское дело было передано по подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от Дата просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Куйбышевского районного суда г. Иркутска Касьяненко Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РосСервисПроект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, возражений на исковое заявление не представил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как разъяснено в ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе проведенной проверки Куйбышевского районного прокурора г. Иркутска установлено, что с Дата ФИО1 был принят на работу в организацию ООО «РосСервисПроект» для выполнения работы по должности: помощник главного инженера, срок действия трудового договора№ с Дата по Дата, с установлением должностного оклада в размере 3 000,00 руб., районный коэффициент – 30 %.

Дата дополнительным соглашением № срок заключения трудового договора установлен как неопределенный, должностной оклад установлен в размере 19 400 руб. за календарный месяц, исходя из нормы часов 40 в неделю (п. 4).

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «РосСервисПроект» с Дата по Дата (приказ № от Дата). 

Перед ФИО1 сложилась задолженность по заработной плате в сумме 71 580,00 руб., что не оспаривается стороной ответчика. 

Согласно ответа из ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от Дата ООО «РосСервисПроект» на ФИО1 предоставлялись индивидуальные сведения за период с Дата по Дата. 

В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, ответчик не произвел с ФИО1 расчет в день увольнения - Дата.

Таким образом, в силу ст. 129 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 71 580,00 руб., на основании расчета прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Указанием ЦБ России от Дата №-У, начиная с Дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С Дата ключевая ставка установлена в размере 9,75 % годовых, одна сто пятидесятая которой, соответственно равна 0,065%. 

Поскольку период задержки выплат, причитающихся ФИО1 составляет 313 дней (со Дата по Дата), денежная компенсация, подлежащая выплате, составляет 14 711,00 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в размере 14 711,00 руб. на основании расчета прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, который ответчиком не оспорен.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 788,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РосСервисПроект» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 71 580,00 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 14 711,00 руб.

Взыскать с ООО «РосСервисПроект» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 2 788,73 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер