К делу № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2019 г. Адлерский район город Сочи 

Адлерский районный суд города Сочи 

Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Машевец С. Ю., 

при секретаре Полетаевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольного строения.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2016г. истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения ЛПХ, общей площадью 1 233 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи

<

адрес>. Земельный участок истицы имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м. для садоводства, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2.

В ходе осуществления кадастровых работ было выявлено нарушение границ, земельного участка истицы: ответчицей возведен жилой дом на своем земельном участке с заступом на 1 кв.м. на земельный участок истицы. Ответчиком при строительстве нарушены требования градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки города Сочи, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: при приобретении участка с кадастровым номером № границы не определялись геодезическим способом в натуре: не соблюдены требования отступа от границ земельного участка, согласно противопожарным требованиям соседние дома могут располагаться на расстоянии не менее 6 метров - каменный от каменного, 10 метров - каменный от деревянного, 15 - метров деревянный от деревянного: нельзя так же строить дом ближе 5 метров от улицы и 3 метров от проезда: при застройке необходимо учитывать требования, касающиеся минимального расстояния до границ соседнего участка, между забором и жилым домом - 3 метра.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 328 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО2, для ведения садоводства.

Из акта выноса в натуру от 13.05.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО3 следует, что по части границы земельного участка истицы с кадастровым номером № накладывается с рзаступом 1 метр объект недвижимости - жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве частной собственности. Данное наложение возникло по причине невыполнения ФИО2 требований градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки города Сочи, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: при приобретении участка с кадастровым номером № границы не определялись геодезическим способом в натуре; не соблюдены требования отступа от границ земельного участка, согласно противопожарным требованиям соседние дома могут располагаться на расстоянии не менее 6 метров - каменный от каменного, 10 метров - каменный от деревянного, 15 - метров деревянный от деревянного; нельзя так же строить дом ближе 5 метров от улицы и 3 метров от проезда; при застройке необходимо учитывать требования, касающиеся минимального расстояния до границ соседнего участка, между забором и жилым домом - 2 метра. Спорное строение ФИО2 размещено без необходимый отступов от границ участка, а так же частично занимает земельный участок ФИО1, что привело к нарушению прав и интересов истца, как собственника участка.

С учетом доказанности нарушения прав ФИО1 возведением ФИО2 жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, требований о пожарной безопасности, а также с учетом расположения дома частично на территории земельного участка ФИО1, исковые требования о сносе дома ФИО2 и перенесении спорного строения с территории земельного участка ФИО1 на расстояние от границ земельного участка ФИО4 не менее 3 метров подлежит удовлетворению.

Просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и осуществить снос строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером № за счет ФИО2. Обязать ФИО2 перенести строение, расположенное на ее земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № за счет ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, на требованиях искового заявления настаивала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражав против исковых требований, не возражал против второго варианта устранения нарушений, а именно выкуп ФИО2 части участка ФИО1 с кадастровым №№, фактически используемой ФИО2 площадью 10 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 34519 рублей. 

Представитель третьего лица Администрации города Сочи по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда в соответсвии с действующим законодательством РФ. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольного строения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривают обязательную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с изготовленной экспертами ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» экспертное заключение №0.92 от 04.04.2019года, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кад. №№ площадью 328 кв.м. находится жилое строение площадью застройки 118 кв.м. Часть жилого строения площадью 0,76 кв.м. «б» - пересекает границу смежного земельного участка с кад. №№ углом на 0,65м.

В связи с этим, капитальный забор между участками смещен. Фактическая площадь земельного участка с кад. №№ «а» - увеличилась на 10 кв.м. и стала - 338 кв.м. 

Сопоставлением параметров «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» с предельными параметрами разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж-2, указанных в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 установлено: в части Максимального коэффициента застройки: Соответствует; Максимальная высота здания до конька крыши: Соответствует; Минимальный отступ от границ земельного участка: не соответствует - на земельный участок истца ФИО1 имеется заступ;

Коэффициент использования территории (КИТ): Соответствует.

Сопоставлением расположения строения «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» противопожарным и градостроительным нормам и правилам в соответствии с требованиями "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001), Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, установлено:

Расстояние от «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» до красной линии проездов 2,25м, что не соответствует, должно быть не менее 3-х метров; Расстояние от «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» до фактической границы (забора) со стороны з/у кад. №№: 0м; до кадастровой: накладка (должно быть по санитарно-бытовым условиям не менее 3-х метров) - не соответствует. Расстояние от «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» до кадастровой границы со стороны з/у кад. №№: 1,8м.; Расстояние между «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» и строением ФИО8 по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6м, фактически: от 5м до 6м - не соответствует;

Противопожарное расстояние между «одноэтажный жилой дом пл. застройки 118 кв.м. ФИО2» и строением ФИО1 по противопожарным требованиям должно быть не менее 10-15м, фактически: 5-6м - не соответствует.

Экспертами ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» экспертное заключение №0.92 от 04.04.2019года, предложены возможные варианты устранения нарушений прав истца, а именно: вариант 1. Снос жилого дома ФИО2 площадью застройки 118 кв.м, приведение фактицеских границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в соответствие с кадастровым учётом. Вариант 2. Выкуп ответчиком ФИО2 части участка ФИО1 с кад. №№, фактически используемой ФИО2 площадью 10 кв.м. Рыночная стоимость за часть участка площадью 10 кв.м. составляет: 34 519 рублей. Однако, остается нарушение градостроительных и пожарных норм и правил по отступам до границ участка и противопожарным расстояниям между строениями. В случае выбора второго варианта необходимо предпринять меры по обеспечению противопожарной безопасности: создание огнеупорной (противопожарной) стены. Пожарная стена брандмауэр, -предназначается для разобщения смежных помещений одного здания либо двух смежных зданий с целью воспрепятствовать распространению пожара. П. с. выполняют из несгораемых материалов (камня, бетона, ж.-б.); она должна иметь самостоятельный фундамент или опираться на др. несгораемую конструкцию. Создание огнеупорной (противопожарной) стены внутри помещения кухни для защиты дома от пожара. На сегодняшний день существуют 2 способа защиты: создание защитных экранов вокруг корпуса печи, которые могут быть металлическими либо кирпичными; обшивка стен светоотражающими материалами или теплоизоляторами, обладающими низкой теплопроводимостью. 

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав указанное экспертное заключение, не находит оснований, по которым возможно был бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. Кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как установлено в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Исходя, из положений статей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, ФИО1, не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольного строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольного строения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-