Дело №5-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Котельвина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

29.01.2018 года в 18 часов 08 минут возле дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, за нарушение п.4.3 ТРТС, и при проверке светопропускаемости передних боковых стекол было установлено, что она составляет 24%, а при проверке по базе данных ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ФИО1 не выполнил требование о прекращении противоправных действий, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, составленное в письменном виде 20.10.2017г., чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В тот же день ему вновь было предъявлено требование устранить допущенное нарушение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью, на момент рассмотрения настоящего дела устранил тонировку передних боковых стекол автомобиля. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года в 20 час 42 мин. в г.

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> за нарушение ПДД и п.4.3 ТРТС был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, в связи, с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.35). В тот же день ему было предъявлено требование устранить допущенное нарушение (л.д.9), которое им получено.

Судом установлено, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления покрытий, ограничивающих обзорность с передних боковых стекол транспортного средства, являлись законными.

29.01.2018 года в 18 часов 08 минут возле дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, за нарушение п.4.3 ТРТС, так как при проверке светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля было установлено, что она составляет 24%, в связи, с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.7). И в это же день ему было предъявлено требование устранить допущенное нарушение (л.д.8).

Установлено, что ФИО1 не выполнил законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 20.10.2017г., а именно не привел передние боковые стекла автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, что также подтверждается сведениями из базы данных ФИС ГИБДД МВД России.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2018 года, при составлении которого привлекаемый замечаний не имел (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 1); копией постановления от 20.10.2017г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 признан виновным с назначением наказания (л.д.35); копией требования от 20.10.2017г. об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, копию которого ФИО1 получил (л.д. 9); копией свидетельства о поверке (л.д.10); копией постановления от 29.01.2018г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которого привлекаемый признан виновным с назначением наказания (л.д.7), карточкой учета транспортного средства (л.д.34). 

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. 

30.01.2018г. сотрудником ДЧ ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения последним правонарушения.

При составлении протокола ФИО1 не отрицал изложенные в нем обстоятельствами совершенного им правонарушения, и объяснил причину невыполнения требований сотрудника полиции, о чем сделал соответствующую запись (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирую его деяние по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что, уклоняясь от выполнения требования устранить допущенное нарушение, указанного в требовании от 20.10.2017 года, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал возможность их наступления.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При изучении личности ФИО1 судьей установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, со слов работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судья признает признание вины, устранение нарушения в добровольном порядке на момент рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении вида и меры наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлекался, а также сведения о состоянии здоровья привлекаемого, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК Белгородской области (ОМВД по Шебекинскому району и городу Шебекино)

ИНН 

<

***>, КПП 312001001, р/с 

<

***>

БИК 041403001

Наименование банка получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области отделение Белгород

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКАТО 14450000000

Адрес взыскателя: 

<

...> индекс 309 296

УИН: 18880331180170798836, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда Е.А. Котельвина