Дело №

УИД 75RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридический центр помощи» был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг №. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги в соответствии с приложениями к договору. Истец приняла на себя обязательства оплатить данные услуги. Так, в соответствии с заключенным договором оплата по договору производится по договорённости сторон, а именно 155 000 рублей вносятся и передаются исполнителю в соответствии с графиком платежей. Обязательства в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом. Во исполнение договора ответчиком был подготовлен документ - финансово-правовой анализ. Более никаких услуг до настоящего времени оказано не было. Истец полагает, что ответчик выполнил услуги на общую сумму 15 000 рублей.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате суммы в размере 140 000 рублей ответчик оставил без удовлетворения, направив смс-сообщение о том, что офис перешел на дистанционное обслуживание клиентов.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридический центр помощи» (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать ФИО2 услугу по организации процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны определили, что услуги оказываемые заказчику включают в себя: консультацию заказчика; вторичная консультация, составление списка документов, составление анкеты для АУ, устный правовой анализ, составление письменного финансово-правового анализа, запрос и изучение сведений из бюро кредитных историй, составление письменных запросов в государственные органы, составление заявления о признании гражданина банкротом, составление списка кредиторов гражданина, составление списка имущества гражданина, подача документов в Арбитражный суд, представительство в суде до признания заказчика банкротом и введения в отношении него любой процедуры согласно Федерального закона «О банкротстве». 

В рамках данного Договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 1.3. Договора).

Цена Договора составляет 155 000 рублей (п. 2.1. Договора). Денежные средства на оплату расходов (гос.пошлина, депозит, расходы на публикации и почтовую корреспонденцию) по одной процедуре банкротства в размере 51 000 рублей включаются в стоимость оказанных услуг (п. 3.5. Договора).

В случае отказа заказчика от договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно (п. 5.1. Договора).

Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд через три месяца после заключения Договора. Ходатайство о назначении арбитражного управляющего из СРО только после оплаты суммы не менее 80 000 рублей от цены договора (п. 3.4. Договора).

Услуги по договору могут заканчиваться актом оказанных услуг (п. 5.4. Договора).

В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий (п. 5.2. Договора).

В случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве судебного акта об отказе в признании должника банкротом, исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения договора, при условии, что данное решение для заказчика было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя. Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения судебного акта об отказе в признании должника банкротом по причине: а) заказчик злоупотребляет правом; б) предоставленная заказчиком информация (в том числе документы) являются недостоверными, в) заказчик совершил преступление или правонарушение, предусмотренное действующим законодательством РФ (п. 5.3. Договора).

Всего ФИО2 оплачено в ООО «Юридический центр помощи» в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Юридический центр помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб.

Также представлен чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в Арбитражный суд 

<

адрес> на депозит суда от ФИО2 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ООО «Юридический центр помощи» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 140 000 рублей, возврате оригиналов документов, которое было принято сотрудником ООО «Юридический центр помощи», о чем имеется подпись сотрудника и печать ответчика.

В период с августа 2023 г. по июнь 2024 г. ответчиком заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд 

<

адрес> не направлено. Доказательств оказания юридических услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд расторгает договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический центр помощи».

Истец указала в исковом заявлении о выполнении услуг ответчиком на 15 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика 140 000 рублей. 

Учитывая, что согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в Арбитражный суд 

<

адрес> на депозит суда от ФИО2 поступило 15 000 рублей, то указанную сумму истец может возвратить, обратившись с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 000 рублей (140 000-15 000).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка в сумме 202 500 рублей (125000*54* 3%), так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 125 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.