к делу №2а- 722/2024 23RS0045-01-2024-001125-03 

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 4 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Славянского ГО УФССП в Краснодарском крае о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Славянского ГО УФССП в Краснодарском крае о признании постановления незаконным. 

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № (...) от 19.11.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена). Постановлением старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО6 от 25 марта 2024 года это постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Считает постановление от 25.03.2024 незаконным и необоснованным. Как указано в отмененном постановлении судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство прекращено в связи с тем, что частичный демонтаж наружной кирпичной стены может привести к потере устойчивости данного узла и возможному обрушению кирпичной кладки и стропильной конструкции крыши существующего здания, из-за недостаточной прочности и устойчивости стен и отсутствия необходимой связи и армирования станы с существующей квартирой, что указано в заключении эксперта ООО «Юг- Эксперт». Таким образом, возобновление исполнительного производства с предметом взыскания о дальнейшем демонтаже нарушает право на безопасность не только административного истца, но граждан проживающих в существующей квартире. Судебное решение вступило в силу 17.08.2017 года. Об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно 29 марта 2024 года в судебном заседании по делу 13-22/2024, таким образом, срок на подачу настоящего административного иска не пропущен. Просит суд признать постановление старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 25.03.2024 об отмене окончания исполнительного производства № (...), незаконным, отменить данное постановление. 

Представитель административного истца ФИО7 настаивала на удовлетворении требований, пояснила об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик, начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся материалы ИП от 09.11.2017 (...), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (...) выданного органом: Судебный городской суд г. Славянска-на- Кубани по делу, предмет исполнения: Обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет или своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в отношении должника: ФИО1, (...), (...)

19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. 18.03.2024 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вручено на личном приеме.

25.03.2024 года в Славянский ГОСП поступило заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства (...) от 25.03.2024. 

25.03.2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Должнику доставлено уведомление об окончании 26.03.2024 в личный кабинет ЕПГУ (...) Данное постановление направлено сторонам (...). Согласно отчету об отслеживании постановление доставлено ФИО3 09.04.2024. 10.04.2024 года в рамках исполнительного производства получено заявление стороны ИП (...) о приобщении к материалам исполнительного производства административного искового заявления.

На основании ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, в также на постановление должностного лица службы судебных приставов в течении 10 дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 требования не признала, показала, что срок пропущен для обжалования постановления, т.к. административному истцу о нарушении прав стало известно 26.03.2024, последний день обжалования 08.04.2024, а в суд подано административное исковое заявление 11.04.2024. Просит в иске отказать.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 09.11.2017 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа (...), выданного Славянским городским судом, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет или своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное (...),

19.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО5 исполнительное производство (...)-ИП окончено, т.к. на основании акта экспертизы от 23.05.2023 года установлено, что демонтаж оставшейся кирпичной стены не целесообразен, в связи с тем, что данная конструкция является несущей и связана с конструкцией наружной стены, относящейся к существующему зданию. Так же выполнена перевязка кирпичного карниза крыши существующего здания с наружной кирпичной стеной и конструкцией наружной стены, относящейся к существующему зданию. На данную конструкцию кирпичного карниза опирается оставшаяся деревянная стропильная конструкция крыши существующего здания. Частичный демонтаж наружной кирпичной стены (до места опирания стропил на стену) может привести к потере устойчивости данного узла и возможному обрушению кирпичной кладки и стропильной конструкции крыши существующего здания, из-за недостаточной прочности и устойчивости стен от восприятия дополнительных горизонтальных и вертикальных нагрузок от кровли и отсутствия необходимой связи и армирования стены с существующей стеной квартиры.

25.03.2024 ФИО3 подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО5 об окончании ИП (...)-ИП, т.к. считает выводы в акте экспертизы от 25.03.2023 недостоверными и незаконными. 

25.03.2024 начальником отдела, старшим судебным приставом ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП от 19.02.2024 года, возобновлено исполнительное производство (...)-ИП, оспариваемое постановление 26.03.2024 года доставлено в личный кабинет (...) ФИО1 и прочитано ею.

В соответствии с положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец обратился в Славянский городской суд с административным исковым заявлением 11.04.2024 года, то есть с пропуском установленного законом 10-ти дневного срока, который истек с 26.03.2024 года по 08.04.2024 года.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

От представителя административного истца ходатайств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявлено не было, поэтому суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Славянского ГО УФССП в Краснодарском крае о признании постановления незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.