<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Карпихина Ю. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получившего среднее образование, разведенного, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, трудоустроенного у ИП Соколов А.А., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Горного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпихин Ю.П. 

постановление

м мирового судьи Паркового судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имея судимость по приговору мирового судьи Горного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Карпихин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з. В 332 НЕ/43RUS.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, проезжая у 

<

адрес> по пер. Сенному 

<

адрес>, Карпихин Ю.П. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Тыринова А.Н., при наличии у Карпихина Ю.П. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Карпихин Ю.П. ответил согласием. Факт нахождения Карпихина Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием технического средства «Aлкотектор «Юпитер», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение, равное 0,928 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Карпихина Ю.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Карпихин Ю.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обязуется за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не садиться и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ему был назначен штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое еще не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки и около 12 часов дня знакомые попросили его помочь перевести вещи, в связи с чем он взял ключи от замка зажигания, принадлежащего ему автомобиля, вышел на улицу, сел за руль, завел двигатель автомобиля и начал движение. Когда он ехал за рулем своей автомашины ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43RUS по неизвестной ему улице, то на пути следования он увидел автомашину и инспекторов ДПС, которые его остановили и когда они подошли к нему, он от них узнал, что его остановили для проверки документов на пер. Сенной 

<

адрес>. Инспекторы ДПС попросили его предъявить документы на автомобиль. Он предъявил им ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на имя Кипрова С.А., договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он является собственником данного автомобиля. Водительское удостоверение он сотрудникам ДПС не предъявил, так как он лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и данное водительское удостоверение находится в ГИБДД по 

<

адрес>. Он осознавал, что не имеет права управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что его никто не остановит. В дальнейшем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. В 332 НЕ/43 RUS, объяснив, тем что от него идет резкий запах алкоголя изо рта. На него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые расписались. Затем он был доставлен в Отдел полиции, где инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых он подул в прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС распечатал с прибора чек с показаниями, равными 0,928 мг/л, которые зафиксировал в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и расписался.

Виновность Карпихина Ю.П. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тыринова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в Отделе МВД России по г. Шахунья в должности инспектора ДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения совместно со ст. инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Комиссаровым А.В. Во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле с опознавательными знаками около 13 часов у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> им был остановлен автомобиль №. Они подошли к автомобилю, ст. инспектор ДПС Комиссаров А.В. представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. В ходе проверки документов установлено, что автомобилем управлял Карпихин Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на имя Кипрова С. А.. Кроме того, водитель Карпихин Ю.П. предоставил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в настоящее время он является собственником данного автомобиля. Водительское удостоверение для проверки Карпихин Ю.П. не предъявил, сообщив о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В момент остановки в салоне автомобиля находился только водитель, пассажиров не было. При проверке документов у водителя Карпихина Ю.П. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он пригласил двух понятых, разъяснил им их права и в 13 часов 05 минут отстранил Карпихина Ю.П. от управления транспортным средством, автомобилем, составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались. Затем Карпихин Ю.П. был доставлен в Отдел МВД России по г. Шахунья, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых Гильметдинова Р.Ш. и Бакуменко И.В., которым были разъяснены их права и обязанности, Карпихин Ю.П. был освидетельствован на приборе, показания прибора составили 0,928 мг/л, о чем он составил акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых Карпихин Ю.П. написал в акте, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и расписался, понятые также поставили свои подписи. Автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43RUS был помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонтстройсервис».Затем при проверке Карпихина Ю.П. по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Комиссарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в Отделе МВД России по г. Шахунья в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья лейтенантом полиции Тыриновым А.Н. Во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле с опознавательными знаками около 13 часов у 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43 RUS. В салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил паспорт на имя Карпихина Ю.П. В ходе проверки документов у Карпихина Ю.П. присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектор ДПС Тыринов А.Н. пригласил двух понятых, в присутствии которых в 13 часов 05 минут отстранил Карпихина Ю.П. от управления транспортным средством, автомобилем, о чем составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором Карпихин Ю.П. и понятые расписались. Затем Карпихин Ю.П. был доставлен в Отдел МВД России по г. Шахунья, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых Гильметдинова Р.Ш. и Бакуменко И.В., которым были разъяснены их права и обязанности, Карпихин Ю.П. был освидетельствован на приборе, показания прибора составили 0,928 мг/л, о чем инспектор ДПС ОГИБДД Тыринов А.Н. составил акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых Карпихин Ю.П. написал в акте, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался.Инспектор ДПС ОГИБДД Тыринов А.Н. поместил автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43RUS на специализированную стоянку ООО «Горизонтстройсервис». Затем при проверке Карпихина Ю.П. по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-46).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гильметдинова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в Отделе МВД России по г. Шахунья сотрудники ДПС ОГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, на что он согласился, также они пригласили второго понятого. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Молодой человек, которого сотрудники ДПС ОГИБДД доставили в Отдел МВД России по г. Шахунья, представился как Карпихин Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов инспектора ДПС ОГИБДД, он узнал, что Карпихин Ю.П. управлял автомобилем и был остановлен для проверки сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес> 

<

адрес>. У Карпихина Ю.П. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В его присутствии и второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД по городу Шахунья Тыринов А.Н. предложил Карпихину Ю.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер». Пройти данное освидетельствование Карпихин Ю.П. согласился и продул в прибор. Сотрудник ДПС ГИБДД распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер», которые составили 0,928 мг/л. Затем в отношении Карпихина Ю.П. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались. С результатами освидетельствования Карпихин Ю.П. был согласен, он признавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в его присутствии и второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья Тыринов А.Н. составил протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43RUS был помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонтстройсервис» (т. 1 л.д. 47-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бакуменко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в Отделе МВД России по г. Шахунья сотрудники ДПС ОГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, на что он согласился, также они пригласили второго понятого. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Молодой человек, которого сотрудники ДПС ОГИБДД доставили в Отдел МВД России по г. Шахунья, представился как Карпихин Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов сотрудников ДПС ОГИБДД, Бакуменко И.В. узнал, что Карпихин Ю.П. управлял автомобилем и был остановлен для проверки сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес> пер. Сенной г. Шахунья Нижегородской области. Карпихин Ю.П. по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, у него присутствовал запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС ОГИБДД предложил Карпихину Ю.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер». Пройти данное освидетельствование Карпихин Ю.П. согласился и продул в прибор. Инспектор ДПС ОГИБДД распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер», которые составили 0,928 мг/л. Затем в отношении Карпихина Ю.П. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались. С результатами освидетельствования Карпихин Ю.П. был согласен, он признавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в его присутствии и второго понятого сотрудник ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> составил протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43RUS был помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонтстройсервис» (т. 1 л.д. 51-54). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Смирнова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на своем автомобиле подъехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомобилем незнакомого молодого человека, на что он согласился. Также для участия в качестве понятого пригласили мужчину, который в это время проезжал мимо на своем автомобиле. Им разъяснили права и обязанности понятых. Молодой человек, управляющий автомобилем №, представился как Карпихин Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Карпихина Ю.П. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, речь была невнятная, присутствовал запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья отстранил Карпихина Ю.П. от управления транспортным средством – автомобилем № составил протокол об отстранении Карпихина Ю.П. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудники ДПС ОГИБДД на патрульном автомобиле с опознавательными знаками увезли Карпихина Ю.П. в Отдел МВД России по г. Шахунья для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (т. 1 л.д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Буджака И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он проезжал на своем автомобиле у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомобилем незнакомого молодого человека, на что он согласился. Также для участия пригласили второго понятого. Им разъяснили права и обязанности понятых. Молодой человек, управляющий автомобилем № представился как Карпихин Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Карпихина Ю.П. присутствовал запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья отстранил Карпихина Ю.П. от управления транспортным средством – автомобилем № составил протокол об отстранении Карпихина Ю.П. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 59-62).

Кроме того, виновность Карпихина Ю.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нижегородской области Тыринова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпихин Ю.П. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. В332НЕ/43RUS (т. 1 л.д. 11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту Карпихину Ю.П., управляющему транспортным средством автомобилем №, проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» в присутствии понятых, показания прибора - 0,928 мг/л (т. 1 л.д. 12);

чеком от ДД.ММ.ГГГГ на Карпихина Ю.П., показания прибора - 0,928 мг/л (т. 1 л.д. 13);

постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Карпихин Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи Паркового судебного участка 

<

адрес> Республики Коми подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28-35);

справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> согласно которой ФИО1 уклоняется от сдачи водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права приостановлено (т. 1 л.д. 24);

приговором мирового судьи Горного судебного учестка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Залетиной О.Н. осмотрена видеозапись на диске DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 отстранили от управления транспортным средством автомобилем № (т. 1 л.д. 84-85).

Исследовав и оценив совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов