Дело № 2-94/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000109-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129151 руб. 57 коп. и обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" ФИО1 был предоставлен кредит в размере 205794 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 14,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль марки, модели Сhery S18D, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет синий, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (КАН). Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 129151 руб. 57 коп., из них: 118402 руб. 52 коп. - основной долг; 8637 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1721 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 390 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Истец – публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспорил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, по условиям которого публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" ФИО1 был предоставлен кредит в размере 205794 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 14,9 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 129151 руб. 57 коп., из них: 118402 руб. 52 коп. - основной долг; 8637 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1721 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 390 руб. 38 коп.– неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Суд считает, что расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательств и не противоречит закону.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль марки, модели Сhery S18D, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет синий, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (КАН).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств клиента по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с Общими условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129151 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 57 коп., из них: 118402 руб. 52 коп. - основной долг; 8637 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом; 1721 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 390 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 

<

***>) взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Сhery S18D, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (КАН), с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9783 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев