Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

потерпевшей П., 

представителя потерпевшей Ш.

защитника – адвоката Шарина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес>

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, в нарушении п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак № перевозя в салоне автомобиля пассажиров К. и Л., в нарушении п. 2.1 п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутыми ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, отсутствующего городского освещения, мерзлого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 2.1. п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2., п. 2.7., п. 9.9., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения более 60 км/час, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, без учета интенсивности движения и дорожных условий (мерзлый асфальт), а также видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, /дата/ около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, из-за неправильно выбранной скорости, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, после чего продолжил движение по встречной полосе, допустил занос транспортного средства, вследствие которого, выехал на обочину, движение по которой запрещено, расположенную справа от проезжей части 

<

адрес> по ходу своего движения, продолжив движение по обочине, справа на расстоянии 1,85 м от правого края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения автомобиля в направлении к зданию № по 

<

адрес>, и на расстоянии 8,4 м от ближайшего к пересечению с 

<

адрес> угла здания № по 

<

адрес> вдоль проезжей части в направлении к 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие - световую опору, и остановился.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Л., /дата/ года рождения, следующие телесные повреждения: на голове: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области (30 мл); на шее: разрыв атлантозатылочного сочленения; отрыв спинного мозга от головного, ушиб шейного отдела спинного мозга; на туловище: полный разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья; полные сгибательные переломы 1- 3 ребра справа по среднеключичной линии; кровоизлияния в корни легких; разрыв правой доли печени; разрыв тела поджелудочной железы; на конечностях: кровоподтеки: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти между пястными костями 1 и 2 пальцев, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2).

Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером самих повреждений, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, характером поверхности ссадин.

Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть Л. наступила от разрыва атлантозатылочного сочленения с ушибом шейного отдела спинного мозга и его отрывом от головного мозга.

Таким образом, /дата/ около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на препятствие, вследствие чего причинил смерть Л.

Причинение смерти Л. состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителя ФИО1 требований пунктов 2.1. п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2., 2.7., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

подпункт 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п.п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без пристегнутого мотошлема.

п. 2.7. Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

-пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

-употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

-пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, показал, что /дата/ около 17 часов его знакомый К. предложил с ним встретиться. Около 18-19 часов он встретился с К. и Л., приобрели пиво, сели в его автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак №, который был припаркован у его дома, где совместно распивали спиртные напитки. Он сидел на водительском сидении автомобиля, употреблял спиртные напитки.

Спустя некоторое время К. попросил съездить к знакомому О.. Они съездили, забрали О. и затем продолжили распивать спиртное. Около 24-х часов О. попросил отвезти его домой. Они отвезли О. домой, и поехали обратно в сторону дома. 

Двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракта, он находился на водительском сиденье, управлял транспортным средством, К. находился на переднем пассажирском сиденье, Л. на заднем сиденье. Все они не были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования около 

<

адрес>, его автомобиль занесло, он не справился с управлением, в результате чего автомобиль врезался в столб. В результате столкновения и от полученного удара пострадали К. и Л., которые находились без сознания. Он вызвал скорую помощь, затем стал оказывать первую медицинскую помощь Л., которая впоследствии умерла. В содеянном раскаивается и сожалеет, приносит извинения матери погибшей. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что Л., /дата/ года рождения, являлась её дочерью, погибла /дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия. 

/дата/ её дочь Л. должна была ехать в отдел полиции. Перед отъездом в полицию, К. предложил Л. отметить покупку автомобиля их знакомого ФИО1. Позднее она узнала, что её дочь Л. погибла в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства происшествия ей не известны. 

Она осталась с двумя несовершеннолетними детьми. Дочь Л. ей во всём помогала, работала. Смерть дочери отразилась на её здоровье, она проходила лечение, смерть дочери огромная утрата для неё. 

Виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, ей никаких извинений не принёс, настаивает на строгом наказании. Просит взыскать с ФИО1 1500000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживал вместе с ней. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Всегда оказывал ей помощь.

/дата/ около 20 часов 00 минут, она видела, что сын был дома в нормальном состоянии. О своих планах с ней не делился. 

Л. и К. она знает, они были друзьями сына, приходили к ним домой. Последний раз она их видела давно. По факту произошедшего ДТП ей ничего не известно.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает с детства, является его другом. 

/дата/ он с Л. поехали в гости к ФИО1 на 

<

адрес> знал, что ФИО1 купил недавно автомобиль марки «ВАЗ». До того как приехать к ФИО1 они с Л. употребляли алкогольные напитки. 

Они сидели в автомобиле ФИО1, распивали спиртные напитки, ФИО1 так же с ними употреблял пиво. Автомобиль стоял возле дома ФИО1 Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Л. на заднем сиденье, ФИО1 был на водительском сиденье. Так как он с Л. были в алкогольном опьянении, они уснули в автомобиле. Во сколько и куда они поехали не знает. Помнит, то, что когда автомобиль стало заносить, он проснулся, в этот момент автомобиль врезался в столб. Л. лежала без сознания на заднем сиденье, ФИО1 стал говорить, чтоб вызывал скорую помощь. Ремнями безопасности никто из них в автомобиле пристегнут не был. Скорость движения автомобиля не известна, так как он во время движения автомобиля спал. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, данных ею в досудебной стадии производства следует, что она работает врачом психиатром - наркологом 25 лет. В ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выдыхаемый воздух исследуется на аппарате анализатор этанола АКПЭ 01. Они проходят ежегодную проверку.

Так согласно Акту № освидетельствуемый ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в 07:08 /дата/. При исследовании на аппарате АКПЭ 01 результаты 0,120 мг/л по действующему законодательству алкогольное опьянение возможно установить выше пороговых значений 0,160 мг/л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло /дата/ в 00:30 минут, у сотрудников ГИБДД при исследовании воздуха на аппарате было установлено состояние алкогольного опьянения 0,450 мг/л. В связи с тем, что прошло более 6 часов после дорожно – транспортного происшествия, человеческий организм имеет способность вытрезвляться, в зависимости от того как работают все органы и системы. Поэтому цифра на АКПЭ 01 - 0,12 мг/л у ФИО1 доказывается, что в 00:30 /дата/ было наличие алкоголя превышающее данное значение (том № 1, л.д. 231-233).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому при исследовании трупа Л., обнаружены следующие телесные повреждения: на голове: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области (30 мл); на шее: разрыв атлантозатылочного сочленения; отрыв спинного мозга от головного, ушиб шейного отдела спинного мозга; на туловище: полный разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья; полные сгибательные переломы 1- 3 ребра справа по среднеключичной линии; кровоизлияния в корни легких; разрыв правой доли печени; разрыв тела поджелудочной железы; на конечностях: кровоподтеки: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти между пястными костями 1 и 2 пальцев, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2).

Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером самих повреждений, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, характером поверхности ссадин.

Характер, локализация и морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что указанные повреждения образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия в результате воздействий твердых тупых предметов, каковыми были части салона автомобиля. Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.8, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Непосредственной причиной смерти Л. явились разрыв атлантозатылочного сочленения с ушибом шейного отдела спинного мозга и его отрывом от головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1.1 (том№ 1, л.д.132-135);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому расчетная скорость движения автомобиля составляет 63 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчетной (том № 1, л.д.105-109);

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, фототаблией и схемой к нему, согласно которым, осмотрен участок проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на котором произошло дорожно- транспортное происшествие (том № 1, л.д.6- 18);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чеком алкотектора, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку у последнего имелось 0,450 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (т.1, л.д. 94, 22);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и прилагаемая к нему фототаблица, которым был осмотрен автомобиль «ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак № согласно которому рулевая, тормозная система и все колеса до дорожно – транспортного происшествия находись в исправном состоянии (том № 1, л.д. 192-199);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства согласно которому автомобиль ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак № признан вещественным доказательством (том № 1, л.д.200)

Оценивая непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. 

Показания потерпевшей П. суд признает достоверными и допустимыми. 

Показания свидетелей Р., К., Д являются достоверными, допустимыми, согласованными между собой, и дополняющими друг друга. 

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая правовую оценку преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 

ФИО1 /дата/ около 00 часов 30 минут, управляя источником повышенной опасности - технически исправным автомобилем марки ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с пассажирами К., Л., не пристегнутыми ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, отсутствующего городского освещения, мерзлого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, непредвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 2.1. п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2., п. 2.7., п. 9.9., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения более 60 км/час, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, без учета интенсивности движения и дорожных условий (мерзлый асфальт), а также видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, /дата/ около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, из-за неправильно выбранной скорости, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, после чего продолжил движение по встречной полосе, допустил занос транспортного средства, вследствие которого, выехал на обочину, движение по которой запрещено, расположенную справа от проезжей части 

<

адрес> по ходу своего движения, продолжив движение по обочине, справа на расстоянии 1,85 м от правого края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения автомобиля в направлении к зданию № по 

<

адрес>, и на расстоянии 8,4 м от ближайшего к пересечению с 

<

адрес> угла здания № по 

<

адрес> вдоль проезжей части в направлении к 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие - световую опору, и остановился.

Действиями ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно: 

п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

подпункт 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п.п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без пристегнутого мотошлема.

п. 2.7. Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

-пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

-употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

-пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1 явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.1. п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2., п. 2.7., п. 9.9., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Л. телесные повреждения - на голове: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области (30 мл); на шее: разрыв атлантозатылочного сочленения; отрыв спинного мозга от головного, ушиб шейного отдела спинного мозга; на туловище: полный разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья; полные сгибательные переломы 1- 3 ребра справа по среднеключичной линии; кровоизлияния в корни легких; разрыв правой доли печени; разрыв тела поджелудочной железы; на конечностях: кровоподтеки: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти между пястными костями 1 и 2 пальцев, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2).

Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть Л. наступила в результате разрыва атлантозатылочного сочленения с ушибом шейного отдела спинного мозга и его отрывом от головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений.

По отношению к наступившим последствиям действия ФИО1 являются неосторожными. 

Суд признаёт установленным и доказанным, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения.

При этом суд руководствуется примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи истатей 263и264.1настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом ФИО1, управляя /дата/ около 00 часов 30 минут транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чеком алкотектора, согласно которого у ФИО1 имелось 0,450 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (том № 1, л.д. 94, 22), показаниями свидетеля К.

Сам подсудимый при допросе в судебном заседании подтвердил употребление им алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и нахождение его в состоянии опьянения.

Предварительным следствием, вменено нарушение ФИО1 помимо пунктов 2.1. п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2., п. 2.7., п. 9.9., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 9.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, при этом, по мнению суда, сторона обвинения не учла, что данные пункты (1.2, 1.3, 1.5, 9.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ) содержат лишь общие обязанности водителя, и в отличие от остальных перечисленных в обвинении пунктов Правил дорожного движения РФ, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем суд исключает из объема обвинения указание на нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 9.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения РФ не имеют отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям. Данное исключение не меняет фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию совершенного преступления. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, потерпевшей, подсудимым, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО1 доказанной.

При таких обстоятельствах, суд действие подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта № от /дата/, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает (том №1, л.д. 185-187). Между тем свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, данных касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние и сожаление в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику его личности, состояние его здоровья, состояние здоровья его близкого родственника - матери, его трудоустройство, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено неосторожное преступление относящиеся к категории тяжких, ранее ФИО1 судим за совершение преступлений, относящихся как к категории небольшой, так и средней тяжести, направленных против собственности, отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден из мест лишения свободы /дата/, несмотря на это после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, которые бы могли указывать на то, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что документов, подтверждающих, наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, ни подсудимым, ни защитником суду не представлено.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае указанная норма является императивной.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме 1500 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении П. морального вреда причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Гражданский иск потерпевшей П. о компенсации морального вреда полежит удовлетворению частично, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1 потерпевшей П. суд принимает во внимание, что последствием преступления явилось причинение смерти близкому родственнику – дочери П. – Л. Принимая во внимание, что гибель ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с утратой дочери, суд учитывает степень вины ФИО1, его материальное и семейное положение, возраст, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу П., матери Л., подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 700000 рублей. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ГАПП-9» по адресу: 

<

адрес>, ключи от автомобиля хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Принимая во внимание сложность уголовного дела, фактический объем оказанной адвокатом юридической помощи подсудимому в досудебной стадии производства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Шариным Александром Алексеевичем юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, в сумме 6000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. Согласно материалам уголовного дела, адвокат осуществлял защиту ФИО1 от предъявленного ему обвинения, при проведении процессуальных действий с участием подсудимого, в ходе допросов отводов защитнику осужденным не заявлялось, ФИО1 не отказывался от услуг адвоката по его защите ни по причине его неблагоприятного материального положения, ни по иным причинам. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен производиться в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счёт имущественной компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Шариным А. А. юридической помощи по назначению, в сумме 6000 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВА3 21074 VAZ 21074» регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «ГАПП-9» по адресу: 

<

адрес>, ключи от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий