ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Русских А.В.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ протест и.о. Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ш на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение заместителя Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении С, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

определением заместителя Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики К от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении С

Не согласившись с вынесенным определением, Д обратилась с жалобой в районный суд, в которой указала на необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С

Решением судьи районного суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении С отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Верховный Суд Удмуртской Республики, и.о. Воткинского межрайонной прокурора Удмуртской Республики Ш просит решение районного суда отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного решения.

С, Д надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положением части 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Д обратился с заявлением в ГУ Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский», в котором просила возбудить административные производства в отношении С, который оскорблял ее, а также унизил честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката. Также просила истребовать необходимую информацию в ООО «ВКонтакте» с целью установления принадлежности аккаунтов, с которых приходили сообщения содержащие оскорбления. Данное обращение в установленном порядке зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Воткинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлено в Воткинскую межрайонную прокуратуру Удмуртской Республики для принятия решения. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в Воткинскую межрайоную прокуратуру Удмуртской Республики поступило заявление Д с доводами об оскорблениях С и привлечении его к административной ответственности.

По результатам проверки, проведенной Воткинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики, прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в отношении С в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Д на определение прокурора судья районного суда принял решение отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что прокурором требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Должностным лицом не дана оценка доводам заявителя, не истребована информация для установления лиц, со страниц которых в адрес заявителя направлялись сообщения оскорбительного характера. Указав, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 24.5 и 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращению подлежит только начатое производство по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 названного кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось, прокурором в возбуждении дела отказано.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения, судья районного суда прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что необоснованно и противоречит статье 30.7 КоАП ПРФ 

Таким образом, при вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, районным судьей допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке обжалования определения заместителя Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении С, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное и правильно, применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Принятие настоящего решения не ухудшает положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Воткинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова