Дело № 1-3-31/2023

64RS0007-03-2023-000377-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года р.п. Романовка 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балабанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2, при следующих обстоятельствах. 

В середине апреля 2023 года, в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в середине апреля 2023 года, в дневное время, ФИО1 подошел к входной двери жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 После чего, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя тайно из корыстных побуждений, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, с целью кражи чужого имущества, при помощи плоскогубцев и молотка повредил, сбив металлическую накладку навесного замка с двери, и через данную дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, откуда тайно похитил компрессор от холодильника «Саратов 1524», стоимостью 1 100 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, в начале мая 2023 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в начале мая 2023 года, в дневное время, ФИО1 подошел к жилищу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 После чего, убедившись в том, что рядом нет посторонних лиц, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя тайно из корыстных побуждений, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, откуда тайно похитил мотор от стиральной машинки «Малышка СМ-1,3» стоимостью 750 рублей и раковину из нержавеющей стали 40х50 см, стоимостью 668 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1 418 рублей 50 копеек.

Кроме того, в конце мая 2023 года, в вечернее время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в конце мая 2023 года, в вечернее время ФИО1 подошел к жилищу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 После чего, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя тайно из корыстных побуждений, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, откуда тайно похитил газовую плиту «Greta 1470-00 21» стоимостью 3 144 рубля 19 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 3 144 рубля 19 копеек.

Кроме того, 15 июня 2023 года, в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, 15 июня 2023 года, в дневное время, ФИО1 подошел к жилищу, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 После чего, убедившись в том, что рядом нет посторонних лиц, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя тайно из корыстных побуждений, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, откуда тайно похитил газовую горелку для печи стоимостью 1 750 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1 750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2, в середине апреля 2023 года, совершенного с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине апреля 2023 года, в дневное время, он на велосипеде подъехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Толкнул калитку со всей силы и замок отвалился, после чего зашел во двор. При помощи плоскогубцев и молотка, которые у него были с собой, он выдернул металлическую накладку на входной двери дома. После чего, с целью совершения кражи какого-либо имущества зашел в данное жилище, в чулане увидел холодильник «Саратов». При помощи, находящихся при нем плоскогубцев, он отсоединил компрессор от холодильника и украл его. Похищенный компрессор продал К.А.А. за 250 рублей, которые потратил на покупку спиртного (т. 1 л.д. 68-72, т. 2 л.д. 97-100).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется еще одно домовладение. В настоящее время, в данном домовладении никто не проживает. 15 июня 2023 года, она решила проверить сохранность имущества, находящегося в данном жилище. Подойдя к дому, она увидела, что замок на калитке отсутствует и дверь открыта, на входной двери в жилище вырван пробой. В чулане она обнаружила, что холодильник перевернут и в задней его части отсутствовал компрессор. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 53-56, 212-214, т. 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля К.А.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине апреля 2023 года он покупал у ФИО1 компрессор от холодильника за 250 рублей (т. 2 л.д. 45-48).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением ФИО2 от 16 июня 2023 года о краже принадлежащего ей имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 6),

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления по адреску: 

<

адрес>, где продавал похищенное имущество К.А.А. (т. 2 л.д. 2-11), 

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, с фототаблицей – домовладения по адресу: 

<

адрес>, фиксирующим место преступления, в ходе которого изъяты: фрагмент деревянной двери со следами орудия взлома, один след папиллярных узоров, три окурка от сигарет (т. 1 л.д. 11-13, 14-19),

заключением эксперта № 162 от 23.06.2013 года, согласно которого на фрагменте деревянной двери, и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется один след давления размером 23х1 мм (т. 1 л.д. 25-27),

протоколом выемки от 05 июля 2023 года в ходе которого, у подозреваемого ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, были изъяты плоскогубцы и молоток с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 80-85),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу фрагмент деревянной двери со следом орудия взлома, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мог быть образован представленным на экспертизу молотком (т. 1 л.д. 101-105),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: плоскогубцы и молоток с деревянной ручной, изъятые в ходе выемки 05.07.2023 года, у подозреваемого ФИО1 во дворе по адресу: 

<

адрес>; фрагмент деревянной двери со следами оружия взлома, изъятый 15.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от 17 июля 2023 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-75, 76-77),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фиксирующим обстановку места происшествия, в ходе которого изъят холодильник «Саратов», 1987 года выпуска (т. 1 л.д. 216-220, 221-224),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: холодильник марки «Саратов», 1987 года выпуска, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественногло доказательства от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 225-230, 231-232),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость компрессора от холодильника «Саратов 1524» по состоянию на середину апреля 2023 года, с учетом износа, составляет 1 100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 242-245),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят велосипед марки «Orion» (т. 2 л.д. 27-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: велосипед марки «Orion», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 33-35, 36, л.д. 37-38).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2 в начале мая 2023 года, совершенного с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале мая 2023 года, в дневное время, он на велосипеде подъехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Калитка и дверь в дом были не заперты, так как ранее он оторвал замок с калитки и металлическую накладку с входной двери. Из данного домовладения он украл мотор от стиральной машинки «Малышка» и умывальник. Похищенное имущество продал К.А.А., за 200 рублей, которые потратил на спиртное (т. 1 л.д. 68-72, 146-148, т. 2 л.д. 97-100).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется еще одно домовладение. В настоящее время, в данном домовладении никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, она решила проверить сохранность имущества, находящегося в данном жилище. Когда она подошла к дому, то увидела, что замок на калитке отсутствует и дверь открыта, на входной двери в жилище вырван пробой. На кухне она обнаружила, что отсутствует металлическая раковина. В зале обнаружила, что стиральная машинка разбита и в ней отсутствует электрический мотор. Она сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 53-56, 212-214, т. 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале мая 2023 года он покупал у ФИО1 электромотор от стиральной машины, и раковину от умывальника из нержавеющей стали. За данные предметы он ему заплатил 200 рублей (т. 2 л.д. 45-48).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ей имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6),

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, воспроизвел обстановку совершенного им преступления, а также указал на дом, где продавал похищенное имущество К.А.А. (т. 2 л.д. 2-11), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фиксирующим место преступления, в ходе которого изъяты: фрагмент деревянной двери со следами орудия взлома, один след папиллярных узоров, три окурка от сигарет, (т. 1 л.д. 11-13, 14-19),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты плоскогубцы и молоток с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 82-85),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: плоскогубцы и молоток с деревянной ручной, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во дворе по адресу: 

<

адрес>; фрагмент деревянной двери со следами оружия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-75, 76-77),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, фиксирующим обстановку места происшествия, в ходе которого изъяты части корпуса стиральной машинки «Малышка СМ-1,3» (т. 1 л.д. 216-220, 221-224),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: части корпуса стиральной машинки «Малышка СМ-1,3», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-230, 231-232),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мотора от стиральной машинки «Малышка СМ-1,3» по состоянию на начало мая 2023 года, с учетом износа, составляет 750 рублей 00 копеек; стоимость раковины из нержавеющей стали 40х50 см по состоянию цен на начало мая 2023 года, с учетом износа, составляет 668 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 242-245),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № 1 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был изъят велосипед марки «Orion» ( т. 2 л.д. 27-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: велосипед марки «Orion», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № 1 в составе МО МВД России «Балашовский» 

<

адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область р.п. Романовка ул. Народная д. 3, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 33-35, 36, 37-38).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2 в конце мая 2023 года, совершенного с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце мая 2023 года, в дневное время, на велосипеде он приехал к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, чтобы украсть какое-нибудь имущество. Калитка и дверь в дом были не заперты, так как ранее он сорвал запорные устройства с калитки и входной двери. Из данного домовладения он украл газовую плиту. Похищенное имущество продал К.А.А., за 700 рублей, которые потратил на спиртное (т. 1 л.д. 68-72, 178-180, т. 2 л.д. 97-100).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется еще одно домовладение. В настоящее время, в данном домовладении никто не проживает. 15 июня 2023 года, она решила проверить сохранность имущества, находящегося в данном жилище. Когда она подошла к дому, то увидела, что замок на калитке отсутствует и дверь открыта, на входной двери в жилище вырван пробой. На кухне она обнаружила, что отсутствует четырех конфорочная газовая плита. Она сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 53-56, 212-214, т. 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая 2023 года он покупал у ФИО1 четырех конфорочную газовую плиту белого цвета марки «Greta» за 700 рублей (т. 2 л.д. 45-48).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ей имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6),

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, воспроизвел обстановку совершенного им преступления, а также указал на дом, где продавал похищенное имущество К.А.А. (т. 2 л.д. 2-11), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – домовладения по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, фиксирующим место преступления, в ходе которого изъяты: фрагмент деревянной двери со следами орудия взлома, один след папиллярных узоров, три окурка от сигарет, (т. 1 л.д. 11-13, 14-19),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у подозреваемого ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты плоскогубцы и молоток с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 82-85),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: плоскогубцы и молоток с деревянной ручной, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во дворе по адресу: 

<

адрес>; фрагмент деревянной двери со следами оружия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-75, 76-77),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость газовой плиты «Greta 1470-00 21» по состоянию на конец мая 2023 года, с учетом износа, составляет 3 144 рубля 19 копеек (т. 1 л.д. 242-245),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № 1 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят велосипед марки «Orion» (т. 2 л.д. 27-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: велосипед марки «Orion», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № 1 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 33-35, 36, л.д. 37-38).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на велосипеде он приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы украсть какое-нибудь имущество. Калитка и дверь в дом были не заперты, так как ранее он сорвал запорные устройства с калитки и с входной двери. Из данного домовладения он украл газовую горелку, вырвав ее из стояка. Похищенное имущество он продал К.А.А., за 200 рублей, которые потратил на спиртное (т. 1 л.д. 68-72, 178-180).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> нее имеется еще одно домовладение. В настоящее время, в данном домовладении никто не проживает. 15 июня 2023 года, она решила проверить сохранность имущества, находящегося в данном жилище. Когда она подошла к дому, то увидела, что замок на калитке отсутствует и дверь открыта, на входной двери в жилище вырван пробой. На кухне она обнаружила, что отсутствует газовая горелка. Она сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 53-56, 212-214, т. 2 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 15 июня 2023 года он покупал у ФИО1 газовую горелку за 200 рублей (т. 2 л.д. 45-48).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

заявлением ФИО2 от 16 июня 2023 года о краже принадлежащего ей имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6),

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, воспроизвел обстановку совершенного им преступления, а также указал на дом, где продавал похищенное имущество К.А.А. (т. 2 л.д. 2-11), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – домовладения по адресу: 

<

адрес>, фиксирующим место преступления, в ходе которого изъяты: фрагмент деревянной двери со следами орудия взлома, один след папиллярных узоров, три окурка от сигарет, (т. 1 л.д. 11-13, 14-19),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на участке местности перед домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> была изъята газовая горелка для печи (т. 1 л.д. 44-48),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у подозреваемого ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты плоскогубцы и молоток с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 80-84, 85),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: - газовая горелка для печи, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; плоскогубцы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 во дворе по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>; фрагмент деревянной двери со следами оружия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-75, 76-77),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость газовой горелки для печи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 1 750 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 242-245),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят велосипед марки «Orion» ( т. 2 л.д. 27-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: велосипед марки «Orion», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 у здания ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 33-35, 36, 37-38).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2 в середине апреля 2023 года, в начале мая 2023 года, в конце мая 2023 года и 15 июня 2023 года, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 в середине апреля 2023 года с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО2 в начале мая 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО2 в конце мая 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО2 15 июня 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, проник в жилище, которым суд признает 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО2, откуда похитил имущество последней, причинив материальный ущерб, а в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого каждый раз имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, так как хищения являлись не очевидными для каких-либо посторонних лиц. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре тяжких преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, условия его жизни и жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество двухкамерный холодильник «Атлант», стиральную машинку «LG Direct Drive 5kg», телевизор Sharp Aquos, триммер марки «Carver GBC-043M», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, не ограничивая при этом права пользования.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора подлежит разрешению вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд полагает необходимым отменить арест имущества ФИО1 (л.д.60 т. 1) после вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Балабанову Е.И. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 10 704 рубля, которые признаны процессуальными издержками (т. 2 л.д. 132-133).

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, положения ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому суд принимает решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10 704 рубля в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 в середине апреля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 в начале мая 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 в конце мая 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 15 июня 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 704 (десять тысяч семьсот четыре) рубля процессуальных издержек.

Арест, наложенный на основании постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года на двухкамерный холодильник «Атлант», стиральную машинку «LG Direct Drive 5kg», телевизор Sharp Aquos, триммер марки «Carver GBC-043M» отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: плоскогубцы, молоток с деревянной ручной, велосипед марки «Orion», оставить по принадлежности у ФИО1, холодильник марки «Саратов» 1987 года выпуска, части корпуса стиральной машинки «Малышка СМ-1,3» и газовую горелку для печи оставить по принадлежности у ФИО2; фрагмент деревянной двери со следами взлома хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МО МВД России «Балашовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Духановская