к делу № 2-1124/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Лопушанской Д.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО», обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01 апреля 2017 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «БМВ 525», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ГРС, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 21083» на момент указанного происшествия была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису страхования серия ... №. ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «БМВ 525» на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» на основании полиса серия ... №. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО «СК Росгосстрах» признала данное происшествие страховым случаем, выплатив потерпевшему 84 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 мая 2017 года. Впоследствии ПАО «СК Росгосстрах» обратилось к ООО «СГ «АСКО» с требованием о выплате компенсации в порядке, предусмотренном п.5 ст.14.1, ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. 04 июля 2017 года ООО «СГ «АСКО» выплатило ПАО «Росгосстрах» 84 300 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 729 руб.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КРР, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, направленном в районный суд, просила рассмотреть дело в свое отсуствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, в суд не направлял. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, утверждал, что в данном случае ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с собственника транспортного средства, а не с причинителя вреда. Размер заявленных исковых требований не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ЧГЗ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «БМВ 525», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ГРС, были причинены механические повреждения.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ 525», государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ГРС на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», которая признала вышеуказанное происшествие страховым случаем, выплатив ГРС страховое возмещение в размере 235 617,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серия ... № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №.

ООО «СГ «АСКО» по вышеуказанному страховому случаю выплатило ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 84 300 руб.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» ущерба в порядке регресса в размере 84 300 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с собственника транспортного средства, а не с причинителя вреда, признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона и противоречат положениям пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 729 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет удовлетворения регрессного требования 84 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в размере 2 729 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2019 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев