Дело 

<

номер скрыт>

<

дата скрыта> год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Чудово 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт- Петербург федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка,

установил:

ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование требований истец указал, что на основании Постановлений администраций 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 

<

данные скрыты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> автомагистраль Москва – Санкт- Петербург М-10 Россия, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные скрыты>.м. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного участка были ошибочно установлены его границы, что подтверждается ситуационным планом и заключением кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка истец выяснил, что границы земельных участков с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и с кадастровым номером 

<

номер скрыт> пересекаются, в связи с изложенным, проведение кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено. Истец лишен права на уточнение границ своего земельного участка, т.к. незаконно проведено межевание участка ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил производство по делу прекратить, от иска отказывается, пояснив, что отсутствует предмет спора, т.к. границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не установлены.

Ответчик ФИО2, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес скрыт> ФИО3, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу по исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт- Петербург федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не установлены, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, поэтому принимает его отказ от заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу по исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт- Петербург федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекратить, учитывая при этом положения п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220 ч. 1 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт- Петербург федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, в связи с отказом представителя истца ФИО1 от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 суток, через Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев