Уголовное дело № 1-473/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002798-08

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 декабря 2009 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2009 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02 декабря 2009 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного по отбытию срока наказания 15 ноября 2013 года;

- 09 декабря 2014 года Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 09 февраля 2015 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 февраля 2015 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 09.12.2014 окончательно (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2016) к 1 году 11 месяцам 25 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 декабря 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 21 сентября 2017 года Каларским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

10 сентября 2019 года в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полу увидел золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной цепочки.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с пола, тайно, похитил золотую цепочку, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем, не согласился с указанием о том, что после совершения преступления скрылся. Он действительно в баре «Алкохаус» познакомился с девушками и молодым человеком, и они совместно проехали до места жительства одной из девушек. В квартиру они подниматься не стали, а находились на лестничной площадке, где распивали спиртное и разговаривали. Одной из женщин по имени Оксана стало плохо, у нее открылась рвота, и она отошла в сторону. Он решил ей помочь и поддержать. Когда подошел, то увидел, что около нее лежит золотая цепочка, и для него было очевидно, что цепочка принадлежит именно этой девушке. Он взял цепочку и положил её в свою бутылку с пивом. В момент когда Оксана обнаружила пропажу и вызвала сотрудников полиции, он проехал в отделение держа при себе данную бутылку. Затем он допил пиво и проглотил цепочку. Поскольку сразу не смог вернуть цепочку по естественным причинам, а лишь спустя время, то сообщил следователю под протокол, что цепочку спрятал. В настоящее время приносит извинения потерпевшей, считает, что ситуация не могла бы иметь место в случае его нахождения в трезвом состоянии. 

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 сентября 2019 года около 05 часов он совместно с девушками по имени Потерпевший №1 и ФИО10 а также молодым человеком по имени Свидетель находились на лестничной площадке 5 этажа дома № 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1, находясь у окна на лестничной площадке между 5 и 6 этажами присела, он увидел, что с левой стороны от нее, на расстоянии 10-15 см лежит золотая цепочка. Он понял, что цепочка принадлежит Потерпевший №1 и решил ее похитить. Он поднял цепь с пола, положил в открытую бутылку с пивом марки «Белый медведь» объемом 1,5 литра коричневого цвета. Думая, что девушка находится в состоянии алкогольного опьянения и не станет заявлять о краже, он не стал ничего ей говорить и вернулся на 5 этаж. Примерно через две минуты Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропала цепь, на что он продемонстрировал свои карманы. Чтобы отвести от себя подозрения, он передал Потерпевший №1 и ФИО10 свой паспорт гражданина РФ. После приехали сотрудники полиции, выходя с которыми из подъезда, он поставил бутылку пива, где именно не помнит. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 22-25, 76-79).

Дополнил, что после допроса в качестве подозреваемого, он вернулся в 

<

адрес>, где в бутылке обнаружил цепь, которую похитил (л.д. 40-42). 

Кроме признательных показаний подсудимого в части хищения золотой цепи, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в подъезде дома, на лестничной площадке ей стало плохо и она отошла в сторону. Она оттянула ворот кофты и цепочка снялась с шеи, тогда она положила её в карман. ФИО1 в это время подошел к ней и проявлял участие. Через непродолжительное время она опустила руку в карман и обнаружила отсутствие золотой цепи. Сразу заявила об этом присутствующим молодым людям и подруге и попросила вернуть похищенное, однако молодые люди отрицали свою причастность. Она поднялась выше на этаж к сожителю подруги и попросила последнего вызвать полицию. По приезду сотрудников на лестничной площадке был обнаружен лишь кулон от цепи. Впоследствии следствием ей была возвращена золотая цепь и она опознала её как свою, однако в настоящее время сомневается в этом. Причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей при учете заработной платы в размере 15 000 рублей и ежемесячной оплаты за квартиру в 6 000 рублей, является значительным для неё. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 10 сентября 2019 года около 04 часов она совместно с подругой ФИО10 и молодыми людьми ФИО1 и Свидетель из бара «Алкохаус» приехали в 

<

адрес>, где в № подъезде дома № на лестничной площадке 5 этажа стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она стала плохо себя чувствовать и тогда с шеи сняла золотую цепь с кулоном в виде ключа и убрала в карман кофты. Она поднялась выше и зашла за лифт, тогда к ней подошел ФИО1, обнял ее, а через некоторое время вновь спустился вниз. При этом, ее руки находились в кармане. Через некоторое время она также спустилась вниз и обнаружила отсутствие цепи. Она спросила молодых людей, не брали ли они цепь, на что последние ответили отрицательно. Она стала искать цепь в подъезде, однако ничего не нашла и вызвала сотрудников полиции. Кулон ей был найден до приезда сотрудников в месте, где она находилась с ФИО1. Золотую цепь длиной 50 см, 585 пробы с двойным плетением она приобрела за 7 000 рублей. В настоящее время оценивает ее в аналогичную сумму (л.д 31-34).

При предъявлении предметов для опознания ей было представлено 3 цепи, из которых цепь под номером 2 она опознала как свою. Цепь узнала по длине и по плетению (л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 10 сентября 2019 года около 04 часов он, совместно с двумя девушками по имени ФИО10 и Потерпевший №1, а также молодым человеком по имени ФИО1, поехали в 

<

адрес>, где на 5 этаже № подъезда дома № стали распивать спиртные напитки. В течение вечера он общался с ФИО10 а ФИО1 общался с Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 поднялась наверх, зашла за лифт, а чуть позже ФИО1 поднялся за ней. После они спустились, и спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропала золотая цепь, которую она начала искать. Найдя лишь кулон от цепочки, она вызвала сотрудников полиции (л.д. 12-14). 

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением, согласно которому по адресу: 

<

адрес> похищена золотая цепь (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 сентября 2019 года в период с 04 часов до 05 часов, находясь в подъезде дома № 

<

адрес>, похитило принадлежащую ей золотую цепь (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – 9-ти этажного кирпичного дома №, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 25 сентября 2019 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдана золотая цепь (л.д. 45-48), которая 26 сентября 2019 года осмотрена (л.д. 52-55), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63), возвращена потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 67-68, 69);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27 сентября 2019 года. Потерпевшей Потерпевший №1 представлено 3 цепи из металла желтого цвета, из которых в предмете № 2 последняя опознала цепочку, как ту, что 10 сентября 2019 года была у нее похищена (л.д. 56-59).

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно похитил золотую цепь, принадлежащую Потерпевший №1, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенной золотой цепи составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб, с учётом ее позиции, названного ежемесячного дохода и расходов, которые отражают её материальное положение. 

Доводы подсудимого о том, что он проглотил золотую цепь, допивая пиво из бутылки при доставлении в отдел полиции, из-за чего он не смог сразу вернуть похищенное потерпевшей, суд находит надуманными, при учете неоднократности дачи показаний ФИО1 на следствии о судьбе похищенного, при участии адвоката и возможности сообщения об обратном. Между тем показания в части обнаружения цепи в той же бутылке по возвращению из отдела полиции суд признает правдивыми и достоверными, подтвержденными иными доказательствами по делу, а потому суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством по делу – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений). 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым в ходе судебного следствия. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии установленного по делу обстоятельства, отягчающего вину подсудимого – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каларским районным судом Забайкальского края от 21 сентября 2017 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Согласно характеристике начальника Черновского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 характеризуется посредственно. За нарушение возложенной судом обязанности – смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции с выездом за пределы г. Читы, ФИО1 по приговору продлен испытательный срок на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что испытательный срок по приговору суда от 21 сентября 2017 года продлевался ввиду допущенного нарушения, совершение повторно аналогичного преступления ФИО1, и приходит к убеждению о нежелании подсудимого делать надлежащие выводы и о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: цепь из металла желтого цвета, переданную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был осуществлен не по его инициативе, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вейнер Ю.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: цепь из металла желтого цвета, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 700 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская