Судья Данилина И.Н. Дело № 22-2618/2021

УИД 50RS0045-01-2019-003520-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 апреля 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В. 

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

с участием прокурора Григорян В.Э..,

адвоката Добровольской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года, которым заместителю прокурора Московской области Рокитянскому С.Г. возвращено кассационное представление на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 11.12.2019 г. в отношении 

АЛИЕВА Ильхама Наримана оглы, 13 февраля 1975 г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ССР, ранее судимого:

- 11.04.2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 11.01.2016 г.по отбытии срока наказания,

- 16.04.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 300.000 рублей с лишением права заниматься любым видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.07.2020 г. 

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, выступления адвоката Добровольской С.И., возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Алиев был осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор был оставлен без изменения. 

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> ходатайствовал об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку назначенное ФИО1 по приговору от 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей исполнено частично, оплачено 20.000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься любым видом деятельности, связанным с управлением транспортным средством, сроком на 2 года не отбыто на срок 4 месяца 16 дней; однако суд при постановлении приговора от 

<

данные изъяты> положения ст.70 УК РФ не применил.

Обжалуемым постановлением Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> кассационное представление возвращено заместителю прокурора 

<

данные изъяты> на основании ст.401.5 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> С.В. Якубов считает постановление суда от 

<

данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене, при этом указывает, что кассационное представление адресовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, и суд первой инстанции не наделён правом его рассмотрения, поэтому возвращение представления в соответствии со ст.401.5 УПК РФ допускается только при несоблюдении формальных требований, которых при составлении и направлении кассационного представления допущено не было. В связи с этим заместитель прокурора просит обжалуемое постановление суда от 

<

данные изъяты> отменить и кассационное представление вместе с копиями судебных решений направить в Солнечногорский городской суд для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении кассационного представления заместителю прокурора Московской области Рокитянскому С.Г., суд сослался на то, что в представлении не указано, в чём выразилось нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, в какой суд следует возвратить уголовное дело, а также на то, что вопрос о применении судом требований ст.70 УК РФ разрешается в соответствии с п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Вопреки выводам суда, сделанным в обжалуемом постановлении, кассационное представление подано надлежащим лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст.401. 4 УПК РФ, в нём указаны судебные решения, которые обжалуются, суд, в который подано представление, приведены допущенные судом существенные нарушения закона со ссылками на соответствующие нормы УПК РФ, содержится ходатайство о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Между тем, вынося обжалуемое постановление, судья Солнечногорского городского суда Московской области фактически рассмотрела кассационное представление по существу, признав изложенные в нём доводы о нарушении ею требований закона необоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заместителя прокурора Московской области заслуживающими внимания, а обжалуемое постановление суда от 26.10.2020 г. – подлежащим отмене. Кассационное представление вместе с копиями судебных решений подлежит направлению в Солнечногорский городской суд для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года о возвращении заместителю прокурора Московской области Рокитянскому С.Г. кассационного представления на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.07.2020 г. – отменить.

Указанное кассационное представление вместе с копиями судебных решений направить в Солнечногорский городской суд для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ.

Апелляционное представление заместителя прокурора Московской области С.В. Якубова удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: