УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к О о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратился в суд с иском к О с требованием о взыскании денежных средств в размере 0 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что между ответчиком О и ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с прилегающей территорией участок – 0. По условиям договора ООО «0» обязалось построить и передать ответчику однокомнатную квартиру с временным номером №, на 0 этаже, секция 0, строительные оси 0, общей площадью 0 кв.м. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 0 рублей, которые ответчик О обязан был выплатить ООО «0» после государственной регистрации договора. Также между ответчиком О и ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что ответчик О обязан уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 0 рублей, а после государственной регистрации договора, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию и проведения кадастрового учета, до подписания акта приема-передачи квартиры уплатить оставшуюся сумму в размере 0 рублей.

Истец указывает, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «0» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен 0 Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования должника о передаче жилого помещения удовлетворено, размер исполненных обязательств составляет 0 рублей. Задолженность О по договору составляет 0 рублей.

В связи с процедурной банкротства ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении торгов, по результатам которых победителем по лоту № (дебиторская задолженность) стал 0., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. Согласно условиям договора цессии к 0. перешло право требования по взысканию задолженности по договору участия в долевом строительстве, в том числе, заключенного с О 

Далее, между 0 и И ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого к И переходит право требования по взысканию задолженности по договорам участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «0» и физическими лицами, в том числе с О

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «0» получило разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, ответчику О ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности объекта строительства, в связи с чем обязанность по оплате у ответчика О оставшейся суммы по договору в размере 0 рублей наступила.

Ссылаясь на указанное истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать в свою пользу с Озадолженность в размере 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец И в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>6, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, ссылался на представленные суду документы.

Ответчик О в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства об отложении судебного заседания, не представил. Судом учитывается, что в адрес ответчика О неоднократно направлены повестки о дате судебного заседания, судебная корреспонденция получена адресатом, однако ответчик по вызову в суд не является.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком О и ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с прилегающей территорией участок – 0. По условиям договора ООО «0» обязалось построить и передать ответчику однокомнатную квартиру с временным номером №, на 0 этаже, секция 0, строительные оси 0, общей площадью 0 кв.м. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 0 рублей. 

Также между ответчиком О и ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что ответчик О обязан уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0 рублей, а после государственной регистрации договора, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию и проведения кадастрового учета, до подписания акта приема-передачи квартиры уплатить оставшуюся сумму в размере 0 рублей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из статьи 424 ГК Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве стоимость объекта недвижимости по договору составила 0 рублей, которые ответчик О обязан выплатить ООО «0» после государственной регистрации договора (л.д.0-0). 

Также между ответчиком О и ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что ответчик О обязан уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0 рублей, а после государственной регистрации договора, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию и проведения кадастрового учета, до подписания акта приема-передачи квартиры уплатить оставшуюся сумму в размере 0 рублей (л.д.0-0).

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «0» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен 0. (л.д.0-0). Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование О о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, временный №, этаж 5, секция/подъезд 0 удовлетворено, размер исполненных обязательств составляет 0 рублей (л.д.0-0).

В связи с процедурной банкротства ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении торгов, открыт аукцион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.0-0). 

Из сообщения о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем по лоту № (права требования на краткосрочные долговые обязательства, дебиторская задолженность) стал 0 (л.д.0), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии. Согласно условиям договора цессии от ООО «0» к 0. перешло право требования по взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве с физических лиц, в том числе по договору, заключенному с О в размере 0 рублей (л.д.0-0).

Далее, между 0 и И ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого от 0 к И переходит право требования по взысканию задолженности по договорам участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «0» и физическими лицами, в том числе с О, сумма задолженности 0 рублей (л.д.0-0).

В адрес ответчика О ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о переходе прав требования (л.д.0).

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд считает, что ответчик О о переходе прав требования уведомлен надлежащим образом.

ООО «0» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию (л.д.0-0). 

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «0» и О. следует, что объект долевого строительства – квартиры передан ответчику О., требования О по определению 

<

адрес> по передаче объекта строительства погашены. Общий размер долевого взноса составляет 0 рублей (л.д.0).

Истцом И в адрес О направлено требование о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей. Требования ответчиком О до настоящего времени не исполнены. Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «0» денежные средства от О в счет оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «0» не поступали.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, учитывая, что истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира ответчику передана, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика О по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей, в связи с чем исковые требования И подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Также, с ответчика О в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу И государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к О о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу И задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0 рублей.

Взыскать с О в пользу И расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.