№ 7- 706/2019

№ 12- 148/2019

Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года в отношении 

ФИО1 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОБ ДПС 

<

...> А.А. от 10 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года постановление №... инспектора ДПС ОБ ДПС 

<

...> А.А. от 10 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2019 года, устранена ошибка в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Петроградского районного суда от 04.03.2019 года. Вместо указанного в решении «№...» читать «№...», вместо указанного в решении «

<

...> И.В.» читать «

<

...> А.А.».

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 

<

дата>, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 продемонстрирована видеозапись данного правонарушения, однако в суд, сотрудниками ГИБДД указанная запись не предоставлена. В соответствии с рапортом инспектора 

<

...> А.А., 

<

...> А.А. вменяются нарушения п.п. 6.13, 14.3 ПДД РФ, допущенные одновременно. По факту нарушения п. 14.3 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении № №... от 10 января 2019 года, вынесено постановление №... от 

<

дата>, в которых указано, что ФИО1 при проезде регулируемого пешеходного перехода при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходам, что противоречит данным, указанным в материалах дела по настоящему правонарушению. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Тарасовой Н.А.

Защитник ФИО1, Тарасова Н.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы ФИО1 указанные в его жалобе, о том, что с нарушением он был не согласен, о чем указал инспектору при составлении процессуальных документов, судом оценены и проверены не были, инспектор ДПС ОГИБДД являющийся очевидцем инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, а также составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Кроме того, ФИО1 в доводах жалобы, а также в протоколе об административном правонарушении указывает, что при разборе правонарушения были предоставлены видеоматериалы другим инспектором, с камеры, установленной на другой автомашине г.р.з. №... 98. В рапорте инспектора 

<

...> А.А. также содержаться сведения о наличии видеозаписи инкриминируемого ФИО1 нарушения, имеющаяся у инспектора 

<

...> И.В. Однако судом указанная ФИО1 и инспектором 

<

...> А.А. видеозапись не истребована, сведения о её наличии или отсутствии в материалах дела не имеется. Сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение, судом не вызваны и не опрошены, доводы ФИО1, не проверены и оценены. При этом ФИО1 оспаривает вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении №... инспектора ДПС ОБ ДПС 

<

...> А.А. от 10 января 2019 года – отменить.

Жалобу ФИО1 ича на постановление должностного лица №... от 10 января 2019 года, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова