Уголовное дело № 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Плотникова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно, с банковского счета, похитил имущество Я.И.Н., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено подсудимым в городе Норильске при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года в период времени с 15 до 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Я.И.Н. №, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, убедившись, что последний за его действиями не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя потерпевшего и, зная пин-код от нее, в рамках единого преступного умысла, тайно, похитил с указанного банковского счета денежные средства:

- 22 июля 2020 года в 03 часа 57 минут, находясь в магазине «Авангард», расположенном около жилого дома по адресу: 

<

...>, путем совершения покупки на сумму 1 339 рублей;

- 22 июля 2020 года, находясь в магазине «Кармен», расположенном напротив магазина «Подсолнух», по адресу: 

<

...>, путем совершения двух покупок на суммы 300 рублей и 850 рублей, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 12 минут в общей сумме 1 150 рублей;

- 22 июля 2020 года, находясь в магазине «Подсолнух», по адресу: 

<

...>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» и банковской карты потерпевшего, введя заранее известный ему пин-код, в 11 часов 22 минуты путем снятия наличных в сумме 5 000 рублей;

- 22 июля 2020 года, находясь в магазине «Кармен», расположенном напротив магазина «Подсолнух», по адресу: 

<

...>, путем совершения трех покупок на суммы 650 рублей, 300 рублей и 45 рублей, в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 32 минут в общей сумме 995 рублей;

- 22 июля 2020 года, находясь в вышеуказанном магазине «Кармен», путем совершения двух покупок на суммы 575 рублей и 242 рубля в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 42 минут в общей сумме 817 рублей;

- 23 июля 2020 года, находясь в вышеуказанном магазине «Кармен», путем совершения одной покупки в 05 часов 48 минут, на сумму 640 рублей;

- 23 июля 2020 года, находясь в вышеуказанном магазине «Кармен», путем совершения двух покупок на суммы 419 рублей и 50 рублей в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 18 минут, в общей сумме 469 рублей.

А всего ФИО1, в рамках единого преступного умысла, в период с 21 по 23 июля 2020 года, с банковского счета Я.И.Н., тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 410 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в присутствие защитника при допросе в качестве подозреваемого 04 августа 2020 года (л.д.72-74), и обвиняемого 05 августа и 01 октября 2020 года (л.д.88-90, 96-99) следует, что 20 июля 2020 года около 21 часа он пришел в гости к своему знакомому Я.И.Н., проживающему по адресу: 

<

адрес>, поскольку ему было известно, что накануне потерпевший получил пенсию, и в этой связи у него имелось спиртное. Помимо него и Я.И.Н. в квартире также находился С.И.А.. Когда спиртное закончилось, С.И.А. ушел, а он (ФИО1) еще остался, так как думал, что Я.И.Н. сходит в магазин и приобретет еще спиртного, но потерпевший сказал, что хочет спать и попросил его уйти. Одеваясь в коридоре и имея желание еще выпить, он, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, решил проверить в кармане куртки, принадлежащей потерпевшему, наличие денежных средств, а когда их не обнаружил, забрал из кармана банковскую карту, поскольку ему был известен пин-код от данной карты. Похищенной у потерпевшего банковской картой он расплачивался в различных магазинах, расположенных в городе Норильске и в городе Дудинке, приобретая продукты и спиртное, а также один раз обналичил денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Указанные показания в целом соответствуют и ранее представленной ФИО1 явке с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по городу Норильску от 04 августа 2020 года за №, которую он написал собственноручно, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до предъявления ему обвинения (л.д.9), о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Кроме того, данная признательная позиция ФИО1 в полном объеме подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО1 в присутствии защитника, и с применением фотосъемки указал, места, где он приобретал продукты питания, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшему, местонахождение устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк» при помощи которого он, с использованием банковской карты потерпевшего, похитил 5 000 рублей, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение по делу (л.д.75-80).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый: 

Так, из показаний потерпевшего Я.И.Н. в ходе предварительного следствия в целом следует, что он является пенсионером по старости. Пенсионные выплаты поступают ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 21 июля 2020 года он, получив пенсию в размере 25 802,15 рублей, приобрел в близлежащем магазине продукты и спиртное. В этот же день к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и С.И.А., с которыми он стал распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, первым из квартиры ушел С.И.А., а затем стал собираться ФИО1. Поскольку он (Я.И.Н.) хотел спать, то за действиями подсудимого не наблюдал. 22 июля 2020 года в дневное время на его сотовый телефон стали приходить смс-уведомления, однако их содержание он не просматривал, поскольку плохо себя чувствовал от употребления накануне спиртных напитков. 23 июля 2020 года решив обналичить денежные средства со своей банковской карты, саму карту в квартире не обнаружил, в связи с чем направился в банк, намереваясь получить деньги через оператора. В банке, при выполнении операции по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей, оператор сообщил ему, что на его карте недостаточно средств и на счету находятся деньги только в сумме 12 069,15 рублей. Там же в банке ему предоставили выписку по его банковскому счету, из которой следовало, что в период с 22 по 23 июля 2020 года с его банковской карты произошло списание денежных средств, в общей сумме 10 400 рублей, однако он в данный период, указанные банковские операции не совершал.

Дополнительно потерпевший пояснил, что свою банковскую карту он неоднократно давал ФИО1, для приобретения продуктов, и последнему был хорошо известен пин-код от данной карты, однако в указанный период карту подсудимому не передавал и пользоваться денежными средствами, находившимися на карте, не разрешал. 

Кроме того, потерпевший указал, что ежемесячно он получает пенсию в размере 25 802,15 рублей, других источников дохода у него не имеется, и в этой связи, ущерб в сумме 10 000 рублей, является для него значительным (л.д.22-23, 24-26).

Свидетель Ш.М.П. пояснял, что он проживает совместно с Я.И.Н. по адресу: 

<

адрес>, поскольку последний является инвалидом III группы и он ухаживает за ним. 21 июля 2020 года получив сообщение о поступлении на банковскую карту пенсионных выплат, потерпевший приобрел в магазине продукты и спиртное, которое они стали распивать вдвоем. Затем к ним в гости пришли ФИО1 и С.И.А. и спиртное они стали употреблять уже вчетвером. Когда спиртное закончилось, первым из квартиры ушел С.И.А., а затем ФИО1. Когда ФИО1 одевался, находясь в коридоре, ни он (Ш.М.П.), ни потерпевший за ним не наблюдали, поскольку собирались ложиться спать. 23 июля 2020 года в дневное время Я.И.Н. сообщил, что не может найти дома свою банковскую карту (л.д.53-56).

Свидетель С.И.А. также подтвердил, что 21 июля 2020 года он и ФИО1 находились в гостях у Я.И.Н., где распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, он ушел домой, а ФИО1 остался у потерпевшего (л.д.57-59).

Свидетель Л.Г.С. показал, что его знакомый ФИО1, находившийся у него в гостях, в период с 22 по 23 июля 2020 года, ходил в магазин и приобретал продукты питания и спиртные напитки (л.д.60-61).

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства по факту хищения имущества Я.И.Н., также объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Я.И.Н., зарегистрированным в КУСП ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску за № от 04 августа 2020 года, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства около 13 800 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является 

<

адрес> (л.д.11-14);

- протоколом выемки от 04 августа 2020 года в котором отражено изъятие у потерпевшего сотового телефона марки «texet», а также истории операций по дебетовой карте за период с 01 по 29 июля 2020 года (л.д.34-36), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.43, 44, 45).

- протоколом осмотра выписки, изъятой у потерпевшего, которым установлено, что по счету №, банковской карты №, оформленной на имя Я.И.Н., производились следующие операции: 

- 22 июля 2020 года покупка в магазине «Авангард» на сумму 1 339 рублей;

- 22 июля 2020 года – покупки в магазине «Кармен» на суммы 300 рублей, 850 рублей, 650 рублей, 300 рублей, 45 рублей, 575 рублей, 242 рубля;

- 22 июля 2020 года – снятие денежных средств в банкомате № 60026371 в размере 5 000 рублей;

- 23 июля 2020 года - покупки в магазине «Кармен» на суммы 640 рублей, 419 рублей, 50 рублей.

При просмотре указанной выписки, также зафиксировано, что Я.И.Н., принимавший участие в данном следственном действии подтвердил, что в указанный период он покупки и снятие денежных средств, не производил (л.д.37-38, 39, 42).

- протоколом осмотра сотового телефона марки «texet», изъятого у потерпевшего, которым установлено поступление 21 июля 2020 года на счет №, банковской карты №, оформленной на имя Я.И.Н. пенсии в размере 25 802,15 рубля, а также наличие аналогичных сведений по транзакциям по данному счету за период с 22 по 23 июля 2020 года (л.д.37-38, 39-41);

- аналогичными сведениями отраженными в информации, представленной ПАО «Сбербанк» по транзакциям по вкладу на имя Я.И.Н. (л.д.49-52).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с 21 по 23 июля 2020 года, находясь в 

<

адрес> края, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитив банковскую карту Я.И.Н., путем совершения покупок и снятия наличных денежных средств, тайно похитил с банковского счета Я.И.Н. денежные средства, на общую сумму 10 410 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Решая вопрос о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшему Я.И.Н., суд, кроме определенной в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером по старости, получает ежемесячную пенсию в размере 25 802,15 рублей и иных доходов не имеет, а также исходит из общего размер похищенного имущества, составляющего 10 410 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26 августа 2020 года, ФИО1, обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>».

Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с беспечно-легкомысленным отношением к последствиям своих противоправных действий.

В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих деяний и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.129-131).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной (л.д.9); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме изложенного, суд учитывает также данные о личности подсудимого (л.д.110-111), который регистрации на территории РФ не имеет, в городе Норильске проживает без регистрации, судимостей не имеет (л.д.114), в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.125), официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, по сведениям медицинских учреждений хронических заболеваний не имеет, на учете не состоит (л.д.119-122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.118).

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и пояснения самого подсудимого в судебном заседании, нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безусловно повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, в связи с чем суд находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к последнему могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания за совершенное преступление, принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Я.И.Н. заявлен гражданский иск сумму 10 410 рублей (л.д.28).

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также его размер, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в объеме заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Я.И.Н. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.И.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- историю операций по карте – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «texet», хранящийся у потерпевшего Я.И.Н. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Норильский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А. Свинцова