ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 07 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.06.2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 24,90 % годовых на 48 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Сумма задолженности по договору по состоянию на 19.06.2018 года составила 500451, 75 руб. Из копии устава ПАО «Лето Банк», утвержденного решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 следует, что наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым кредитор уступил право требования по данному договору ООО «Филберт» в сумме 500451, 75 руб.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2014 года в сумме 500451, 75 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 280197, 68 руб., задолженность по процентам в сумме 208504, 07 руб., задолженность по штрафам в размере 11750 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив собранные по делу доказательства, суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.06.2014 года, анкеты от 10.06.2014 года, условий предоставления потребительских кредитов, утвержденных приказом ОАО «Лето Банк» № 14-0187 от 14.04.2014, следует, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 24,90 % годовых на 48 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из копии устава ПАО «Лето Банк», утвержденного решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 следует, что наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1342 от 19.06.2018 года ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2014, заключенному с ФИО1

Из расширенной выписки по счету ФИО1 следует, что по договору 

<

***> от 10.06.2014 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 280197, 68 руб., задолженность по процентам в сумме 208504, 07 руб., задолженность по штрафам в размере 11750 руб.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, направленному почтовым отправлением от 05.07.2018 года, истец уведомлял ответчика о переходе права по договору к ООО «Филберт» и предлагал оплатить долг в размере 500451, 75 руб. в срок до 25.07.2018 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является ООО «Филберт», и ФИО1, 10.06.2014 года заключили кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 24,90 % годовых, на срок 48 мес. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 500451, 75 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 280197, 68 руб., задолженность по процентам в сумме 208504, 07 руб., задолженность по штрафам в размере 11750 руб.

Расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик какие-либо возражения по нему суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 8204, 52 руб. и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору 

<

***> от 10.06.2014 года в общем размере 500451 (пятьсот тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 280197 (двести восемьдесят тысяч сто девяносто семь) руб. 68 коп., задолженность по процентам в сумме 208504 (двести восемь тысяч пятьсот четыре) руб. 07 коп, задолженность по штрафам в размере 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204 (восемь тысяч двести четыре) руб. 52 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина