№ 2-2126/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-001219-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, судебных расходов, в обосновании иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омега-экспресс» (ныне Золотой запас) заключён договор цессии №, по условиям которого истец уступила ООО «Омега-экспресс», согласно которого истец уступил права требования к ООО «Домак», основанные на Договоре инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее уступившие права требования истцу принадлежали на основании заключенного с ПАО «Башкомснаббанком» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.(вторичная цессия).Оплата по данному договору в размере 190 000 руб. была произведена ФИО1 в полном объеме. В редакции дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого цедентом права требования составляет 260 091 руб. Срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет цедента. Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. Просит суд взыскать с ООО «Золотой Запас» в пользу ФИО1 основной долг в размере 260 091 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 5 801 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омега-экспресс» (ныне Золотой запас) заключён договор цессии №, по условиям которого истец уступила ООО «Омега-экспресс», согласно которого истец уступил права требования к ООО «Домак», основанные на Договоре инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее уступившие права требования истцу принадлежали на основании заключенного с ПАО «Башкомснаббанком» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.(вторичная цессия).Оплата по данному договору в размере 190 000 руб. была произведена ФИО1 в полном объеме.

В редакции дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого цедентом права требования составляет 260 091 руб. Срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет цедента. 

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанные сроки ответчик ООО «Золотой запас» свои обязательства по договору уступки не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. 

Поскольку ответчик ООО «Золотой запас» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика с ООО «Золотой запас» суммы основного долга по договору уступки права требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 260 091 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 801 рублей, то с ответчика ООО «Золотой запас» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, судебных расходов,подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой запас» в пользу ФИО1:

- сумму основного долга в размере 260 091 рублей, 

- расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.Ф. Хусаинов