Дело № 2-1415/2025 изготовлено 26.06.2025 года 

УИД 76RS0016-01-2025-000730-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от ее имени были заключены договоры потребительского кредитования с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ». Согласно ответа КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом посредством интернет-Банка были заключен договор № и договор №; ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом посредством интернет-Банка были заключен договор №. ФИО1 данные договоры не заключала. Заявку в банк не направляла, кредитный договор с банком не оформляла. Бывший муж признался, что он воспользовался паспортными данными истца и взял на истца кредит. Он с ДД.ММ.ГГГГ живет в 

<

адрес>. В настоящее время брак расторгнут. Истец обратилась в ОМВД Дзержинского района г. Ярославля с заявлением с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении меня преступления против собственности, поскольку сама не обращалась с просьбой предоставить указанные кредиты и намерений вступать в кредитные правоотношения с КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» у истца не имелось. Заявленные требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Поскольку истцом названные кредитные договоры, оформленные от моего имени, не подписывались, так как оспариваемые договоры не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существуют. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца в банках по исполнительной надписи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120662,33 руб. Просила признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, обязать КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ».

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 99 ППВС от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени ФИО1 заключило кредитный договор №, договор оформлен в ДД.ММ.ГГГГ путем подписания его простой электронной подписью, банком направлялся код на номер телефона № для подтверждения заключения договора. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени ФИО1 заключило кредитный договор №, договор оформлен в ДД.ММ.ГГГГ путем подписания его простой электронной подписью, банком направлялся код на номер телефона № для подтверждения заключения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий. 

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Из объяснения ФИО1 следует, что ее бывший супруг ФИО5, с которым она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее личным кабинетом через приложение в ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформил 2 кредита от ее имени без ее ведома и согласия.

Постановлениями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. 

Из представленной в материалы дела переписки и аудиозаписей следует, что ФИО5 от имени истца, без ее согласия и ведома оформил вышеуказанные кредитные договоры, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что истец в банк за получением кредита не обращалась, намерения заключить договоры не имела. Действия по заключению договоров от имени и с использованием данных истца, кодов из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в кредитном договоре, осуществлялись иным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительными.

Статьей 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). 

Статьей 8 ФЗ предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Статьей 9 ФЗ предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Судом установлено, что ФИО1 не заключала кредитные договоры с ООО КБ «Ренессанс Кредит», договоры признаны судом недействительными, истец не предоставляла согласие на обработку персональных данных, однако ООО КБ «Ренессанс Кредит» производит обработку персональных данных истца, в силу вышеуказанных норм законодательства обязано удалить из кредитной истории истца сведения о кредитных договорах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) недействительным.

Признать договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) недействительным.

Возложить на ООО КБ «Ренессанс ФИО2» (ИНН 

<

***>) обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 (паспорт №) сведения о кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова