Дело № 2-5777/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.Н. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 28.11.1994 принадлежала 51/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., состоящий из двух изолированных квартир, в которых проживали семья истцов и семья ФИО4. 

В 2010 году на основании договора купли-продажи земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, оформлен в общую долевую собственность. 

В 2011 году ФИО6 продали свои 49/100 долей (часть дома Литер А1) и 49/100 долей земельного участка в собственность ФИО7 

В 2012 году ФИО7 обратился в суд с иском о разделе вышеуказанного жилого дома и земельного участка и прекращении права собственности на данные объекты недвижимости. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула произведен раздел вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Выделено ФИО7 в собственность часть жилого дома (литер А), состоящую из помещений №, № и № общей площадью 32 кв.м. с пристройкой ( литерА1) общей площадью 18,1 кв.м., сенями площадью 5 кв.м. (литер а1); часть земельного участка площадью 0,0198 га. (в границах определенных координат, указанных в решении). Выделено в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 часть жилого дома (литер А), состоящую из помещений №, № и № общей площадью 32 кв.м. с пристройкой ( литерА2) общей площадью 22,9 кв.м., сенями площадью 12 кв.м. (литер а); часть земельного участка площадью 0,0233 га (в границах определенных координат, указанных в решении). Прекращен режим общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

Истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по ? доли за каждым. 

С целью улучшения жилищных условий истцами выполнена перепланировку в жилом доме и возведена мансарда. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Гарантия», в котором содержатся вывод о возможности сохранения самовольно выполненных работ, выполненная перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан. 

Постановлениями администрации Центрального района г. Барнаула в согласовании самовольно выполненной перепланировки, а также во вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцу отказано. 

Согласно градостроительной справки градостроительных ограничений на жилой дом с мансардой не установлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд сохранить жилой дом с мансардой по указанному выше адресу со следующими техническими характеристиками: общая площадь 79,3 кв.м., жилая площадь 49,0 кв.м.; признать право общей долевой собственности на указанный жилое помещение с мансардой по ? доли за каждым. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Барнаула. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования. Просила сохранить самовольно выполненную перепланировку в Литере А жилого дома, расположенного адресу: .... в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.07.2017; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1) с мансардой расположенный по адресу: ...., общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49.0 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.07. 2017 года, по ? доли за каждым. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представителем ответчика администрации г. Барнаула представлен письменный отзыв, в котором указывает, что если объект будет соответствовать всем градостроительным нормам и правилам, а также не представлять угрозы жизни и здоровью граждан, то права городского округа – города Барнаула не будут нарушены. 

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в своем отзыве просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 28.11.1994 принадлежит по 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., жилой – 55,7 кв.м., расположенный по адресу: ....2.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2010 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: ....2 принадлежит: ФИО6 – 147/600 долей, ФИО9 – 147/600 долей, ФИО3 – 51/400 долей, ФИО3 – 51/400 долей, ФИО1 – 51/400 долей, ФИО2 – 51/400 долей. 

Как установлено решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.07.2012 по гражданскому делу № истцы занимают часть земельного участка площадью 0,0233 га и квартиру, состоящую из помещений №,№,№ части дома Литер А площадью 32 кв.м., помещений 1,2,3 пристройки Литер А2 площадью 22,9 кв.м., сеней Литер а площадью 12,4 кв.м.

Указанным решением суда произведен раздел вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Выделено ФИО7 (собственник второй квартиры) в собственность часть жилого дома (литер А), состоящую из помещений №, № и № общей площадью 32 кв.м. с пристройкой ( литерА1) общей площадью 18,1 кв.м., сенями площадью 5 кв.м. (литер а1); часть земельного участка площадью 0,0198 га. (в границах определенных координат, указанных в решении). Выделено в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 часть жилого дома (литер А), состоящую из помещений №, № и № общей площадью 32 кв.м. с пристройкой ( литерА2) общей площадью 22,9 кв.м., сенями площадью 12 кв.м. (литер а); часть земельного участка площадью 0,0233 га (в границах определенных координат, указанных в решении). Прекращен режим общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

После вступления вышеуказанного решения в законную силу ФИО7 демонтировал (снес) принадлежащую ему часть дома (Литер А, А1, а1), а выделенный земельный участок присоединил к земельному участку, на котором впоследствии возвел многоквартирный жилой дом по адресу: ..... 

Как следует из выписки из ЕГРП по вышеуказанному адресу, истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по ? доли. 

В выписке из технического паспорта на дом, составленного АКГУП « Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 14.07.2017, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки в Литере А и самовольном возведении пристроя Литер А1 (мансарда) по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 79,3 кв.м., жилая площадь 49,0 кв.м. 

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по перепланировке и возведения пристроя, истцы обратилась к специалистам ООО «Гарантия», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении.

В соответствии с указанным заключением в процессе эксплуатации части жилого дома (Лит. А, А2) Ж-выми произведена надстройка мансарды над пристройкой (Лит. А2). 

В техническом паспорте от 14.07.2017 ранее существовавшая пристройка Лит. А2 переименована в Лит. А1. 

В плановой части жилого дома (Лит. А, А1) произведены следующие строительно-монтажные работы по перепланировке:

- демонтаж деревянных перегородок с дверными проемами, разделяющих жилые комнаты (поз. 4,5,6) в основной части жилого дома (Лит. А); 

- устройство деревянной перегородки с дверным проемом, разделяющей вновь образованные жилые комнаты (поз. 4,5) в основной части жилого дома (Лит. А); 

- демонтаж кирпичной отопительной печи в пристройке (Лит. А1); 

- устройство металлической отопительной печи в пристройке (Лит. А1). 

Согласно визуальному обследованию жилой дом соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2011: 

- площади высоты жилых и вспомогательных помещений жилого дома соответствуют вышеуказанным требованиям; 

- в жилых комнатах и на кухне обеспечивается естественное освещение через оконные блоки с двойным остеклением; 

- проветривание помещений жилого дома обеспечивается естественным путем через форточки и оконные блоки с поворотно-откидными механизмами; 

- снабжение жилого дома питьевой водой предусмотрено от централизованной сети водоснабжения; 

- для удаления сточных вод предусмотрена централизованная система канализации; 

- в жилом доме предусмотрено печное водяное отопление;

- система электрооборудования – скрытой проводкой.

По результатам освидетельствования строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации, существующее техническое состояние строительных конструкций основной части жилого дома оценивается как удовлетворительное, следовательно, работоспособное, пристройки с мансардой (Лит. А1) оценивается как хорошее, следовательно, исправное. При проведенном визуальном обследовании жилого дома значительных дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Конструктивные элементы в целом пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

Таким образом, обследуемый жилой дома (Лит. А, А1) с мансардой по адресу: .... соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта после перепланировки и реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания и может быть сохранен в перепланированном и реконструированном виде. 

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 27.09.2017 № объект (Литер А, А1 с мансардой) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1 с мансардой) не установлено.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 30.10.2017 № истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки индивидуального жилого дома (Литер А1) по указанному выше адресу.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем надстройки мансарды над пристройкой Лит. А1 (ранее Лит. А2) планового жилого дома в границах принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 30.10.2017 № 2237 которым в удовлетворении заявления Ж-вых отказано.

Учитывая, что при выполнении работ по перепланировке спорного жилого дома и возведении пристроя обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет самовольно выполненную перепланировку в литере А жилого дома, расположенного по адресу: ...., и признает признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом (Литер А, А1) с мансардой, общей площадью 79,3кв.м., в том числе жилой площадью 49.0 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 14.07.2017 года за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истцы просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1) с мансардой по указанному адресу по ? доли каждому.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на жилом дом (Литер А, А1) с мансардой расположенный по адресу: .... следующим образом: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку в литере А жилого дома, расположенного по адресу: .... соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 14.07.2017 года.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1) с мансардой расположенный по адресу: ...., общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49.0 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 14.07.2017 года, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров