Гражданское дело № 2-105/2020

УИД 61RS0059-01-2020-000057-93 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корепановой С.Н., 

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляева Д.В.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 кОбществу с ограниченной ответственностью «Профит –Лига», третье лицо ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит –Лига» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска, указав следующее: 09.10.2019г. в 10.25 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц Спринтер, г/н № rus, под управлением водителя ФИО5, являющегося работником ответчика ООО «Профит-Лига» и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., г/н № rus, принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> 2111 2010 г.в., г/н № rus – ФИО4 получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, гематомы средней трети левой голени, кровоподтек средней трети правой голени, лобной области справа, которые согласно Заключения эксперта № 1523 от 25.10.2019г. квалифицируются, как легкий вред здоровью.

30.12.2019г. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 водитель ФИО5 признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Истец во время ДТП испытала шок и ужас, нервное потрясение, которые невозможно компенсировать. После ДТП истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли из-за перенесенных операций и медикаментозного лечения.

Периоды лечения:

09.10.2019 г. обращалась в МУЗ ЦРБ Цимлянского района.

28.11.2019г. обращалась в МУЗ ЦРБ Цимлянского района с жалобой на длительно незаживающую рану левой голени.

10.12.2019г. обращалась в обращалась в МУЗ ЦРБ Цимлянского района с жалобой на длительно незаживающую рану левой голени.

19.12.2019г. обращалась в МУЗ ЦРБ Цимлянского района с жалобой на длительно незаживающую рану левой голени.

09.01.2020г. обращалась в МУЗ ЦРБ Цимлянского района, в котором определили диагноз «трофическая язва левой голени».

В настоящее время истец продолжает испытывать болевые ощущения из-за полученных травм в ДТП.

Размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме 250000,00 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается компенсировать причиненный моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 12, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ООО «Профит - Лига», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. В отзыве на исковое заявление от 23.03.2020 (л.д. 71-74) просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. В случае удовлетворения иска, размер заявленных требований снизить до: компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500,00 рублей.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление от 21.05.2020, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения снизить сумму компенсации морального вреда до 5000,00 рублей. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Беляев Д.В. в своем заключении указал, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах. 

Выслушав истца, помощника прокурора, и, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09 октября 2019 года в 10 часов 25 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Профит-Лига», и автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1.

Виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, управлявший автомобилем «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак № rus, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года (л.д. 6-7). 

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, а истец - пассажир автомобиля марки «Богдан 2111» государственный регистрационный знак 

<

***> rus -ФИО4 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, гематома средней трети левой голени, кровоподтеки средней трети правой голени, лобной области справа, которые согласно Заключения эксперта от 25 декабря 2019 года № 1523 квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что водитель ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был при исполнении своих трудовых обязанностей. Данный факт подтверждает Трудовой договор от 23 апреля 2019 № 974, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» и ФИО5, который принят на работу в обособленное подразделение в хуторе Ленина Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» на должность водителя-экспедитора. Работа является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, характер работы – разъездной.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Факт наличия трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» подтвержден документально. ФИО5 является водителем транспортного средства по осуществлению перевозок до настоящего времени.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***> rus управлял ФИО5, которому автомобиль был передан в управление, суд пришел к выводу о том, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно, Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению морального вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что с 01 октября 2019 года по 09 октября 2019 года ФИО4 находилась на лечении в МБУЗ ЦРБ Цимлянского района Ростовской области. Диагноз: гемангиома кожи передней поверхности левого бедра, состояние после хирургического лечения (л.д. 8).

Из выписного эпикриза истории болезни стационарного больного хирургического отделения № 4762 (л.д. 9) следует, что с 09 октября 2019 года по 16 октября 2019 года ФИО4 находилась на лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Цимлянского района с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лба, с/х обеих голеней, подкожная гематома с/з левой голени.

Согласно выводам проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2019 года № 1523, выполненного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО3, была проведена судебно-медицинская экспертиза гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой у гражданки ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома средней трети левой голени, кровоподтеки средней трети правой голени, лобной области справа. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до момента поступления в стационар, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2003 г).

Разрешая заявленные исковые требования, положив в основу Заключение эксперта от 25 октября 2019 года № 1523, как соответствующее требованиям законодательства и не противоречащее иным представленным доказательствам, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, факт причинения истцу вреда здоровью обоснован, медицинские диагнозы подтверждены судебно-медицинской экспертизой.

Суд считает, что действия виновника дорожно-транспортного происшествия причинили истцу физические страдания, в результате чего она претерпевала нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд признает право истца на компенсацию морального вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» компенсации морального вреда ФИО4 от причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, представленных истцом доказательств в этой части, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 50000,00 рублей.

При этом, разрешая настоящий спор, исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией «Адвокатского кабинета ФИО6» от 27 января 2020 года № 2 (л.д. 15).

В связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию в ее пользу с ответчика по делу, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит – Лига», третье лицо ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит – Лига» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 55000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит – Лига» в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.