ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «27» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А., при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чумановой Н.П., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Макарова Г.В., предъявившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-269/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /данные изъяты/, вдовца, никого на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по /адрес/ на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого, и 

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /данные изъяты/, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по /адрес/, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 25 минут по 22 часа 54 минут /дата/, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома и хозяйственных построек, расположенных в указанной деревне, разработав при этом преступный план. 

Реализуя свой общий преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, согласно разработанному ранее преступному плану, /дата/ в период времени с 19 часов 25 минут по 22 часа 54 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо прибыли на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО1 к дому /номер/, расположенному по /адрес/ принадлежащему Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно своему совместному преступному замыслу и распределению ролей, ФИО2 перелез через забор на участок с домом /номер/, расположенному по вышеуказанному адресу, а ФИО1 и неустановленное лицо остались в автомобиле наблюдать за обстановкой. 

Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 принесенной с собой монтировкой отжал раму окна /адрес/, расположенного по /адрес/, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил и через окно вынес на улицу, принадлежащие Потерпевший №1: два комплекта постельного белья стоимостью /сумма/ за каждый комплект, а всего на /сумма/, набор камер видеонаблюдения /марка/ стоимостью /сумма/.

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к гаражу, расположенному на вышеуказанном участке, принесенной с собой монтировкой, сорвал навесной замок двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил и вынес на улицу, принадлежащие Потерпевший №1: 4 автомобильных колеса в сборе с дисками /марка/ и резиной /марка/ комплект из 4 штук зимней резины /марка/ стоимостью /сумма/, газонокосилку /марка/ стоимостью /сумма/, газонокосилку /марка/ стоимостью /сумма/, газонокосилку /марка/ стоимостью /сумма/ Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо погрузили в автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Также, в период времени с 01 часов 22 минут по 02 часа 02 минуты /дата/, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением ФИО1, находясь у участка /номер/ /адрес/, принадлежащего Б., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и хозяйственных построек, расположенных на указанном участке, разработав при этом преступный план. 

Реализуя свой общий преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, согласно разработанного заранее преступного плана, в период времени с 01 часов 22 минут по 02 часа 02 минуты /дата/, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно совместному преступному замыслу и распределению ролей, перелез через забор на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, а ФИО1 и неустановленное лицо остались в автомобиле наблюдать за обстановкой. 

Реализуя общий преступный умысел, ФИО2, принесенной с собой монтировкой, отжал раму окна дома, расположенного на участке /адрес/, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил и через окно вынес на улицу, принадлежащие Потерпевший №2: фрезерную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ с зарядным устройством стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ с зарядным устройством стоимостью /сумма/, электрорубанок /марка/ стоимостью /сумма/, бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, торцовую пилу /марка/ стоимостью /сумма/, шлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, углошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, лазерный уровень /марка/ стоимостью /сумма/. 

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к хозпостройке, расположенной на вышеуказанном участке, принесенной с собой монтировкой, сорвал навесной замок двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил и вынес на улицу, принадлежащие Потерпевший №2: сварочный аппарат стоимостью /сумма/, углошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, газонокосилку /марка/ стоимостью /сумма/ аккумулятор /марка/ стоимостью /сумма/, четыре автомобильных колеса в сборе /марка/ с шинами /марка/ общей стоимостью /сумма/, а всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую /сумма/. 

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо погрузили в автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признали полностью и показали, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности. На стадии предварительного расследования ими добровольно была дана явка с повинной по каждому из эпизодов, в которых сообщено об обстоятельствах совершения преступлений. На совершение хищения чужого имущества их толкнуло тяжелое материальное положение. Сожалеют о случившемся и раскаиваются, в настоящее время причиненный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее в собственности имеется земельный участок с домом /номер/ по /адрес/ На данном участке имеется гараж и дом. В доме она бывает часто, но постоянно там не проживает. Последний раз в доме она была /дата/ и в доме все было в порядке. Когда /дата/ в 18 часов 00 минут она пришла на участок, то заметила, что с левой боковой стороны дома открыто окно, которое ведет в кухню. Зайдя внутрь дома она заметила, что порядок внутри нарушен, и из дома пропали камеры видеонаблюдения стоимостью /сумма/, 2 комплекта постельного белья стоимостью /сумма/. Далее пройдя в гараж, на двери которого был сорван замок, она заметила пропажу комплекта колес (резина и диски в сборе) в количестве 8 шт. стоимостью /сумма/, а так же пропали три газонокосилки общей стоимостью /сумма/. Более ничего не пропало. Сумма причиненного ей ущерба составила /сумма/, что является для нее значительным размером, поскольку она является пенсионером (том /номер/ л.д. 196-200);

- показаниями представителя потерпевшей Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в /дата/ от своей бабушки Потерпевший №1 ему стало известно, что в доме, принадлежащем его бабушке по /адрес/ произошло хищение принадлежащего ей имущества, а именно камер видеонаблюдения, постельного белья, газонокосилок, автомобильных дисков и резины, всего на общую /сумма/. Данная сумма ущерба является для Потерпевший №1 значительной, поскольку она получает пенсию по старости и не имеет других источников дохода. Хищение имущества произошло из дома, а также из гаража по указанному адресу. В последующем одна из газонокосилок была возвращена сотрудниками полиции. В настоящее время его бабушке причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимым они не имеют; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при расследовании уголовного дела по заявлению А. была установлена причастность к совершению преступления ФИО2 и ФИО1 Названые лица /дата/ были доставлены в отделение полиции, где ФИО2 и ФИО1 сообщили, что /дата/ в 19 часов 25 минут они совместно с иным лицом, следуя на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, приехали в /адрес/ где у них возник преступный умысел на совершение хищения имущества в одном из частных домов. ФИО1 и иное лицо оставались в автомобиле наблюдать за происходящем, а ФИО2, перепрыгнув через забор, проник на участок /адрес/. Отжав пластиковое окно руками, он проник внутрь дома. Далее ФИО2 стал ходить по комнатам дома и искать вещи, которые можно похитить, после дома он проник в гараж, откуда также похитил различные вещи, всего было похищено: набор видеокамер, два комплекта постельного белья, колеса в сборе в количестве 4 штук 16R /марка/ и резину /марка/ 18R, различные электроинструменты: газонокосилку на колесах в кол-ве 3 штуки, оранжевого, желтого и зеленого цветов. Указанные вещи были погружены ими в автомобиль /марка/ и впоследствии проданы незнакомым им людям, денежными средствами, вырученными от продажи похищенных ими вещей, они распорядились по собственному усмотрению. По данным обстоятельствам ФИО2 и ФИО1 были даны явки с повинной (том /номер/ л.д. 95-98).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от /дата/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с /дата/ по /дата/, находясь по /адрес/ похитило принадлежащие ей вещи, в числе которых камеры видеонаблюдения, постельное белье, комплекты автомобильных колес, газонокосилки (том /номер/ л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка по /адрес/ (том /номер/ л.д. 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в /адрес/, в ходе которого в числе прочего была изъята бензокосилка /марка/ (том /номер/ л.д. 84-87), которая осмотрена с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 88-90) и признана вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены два компакт-диска, содержащие сведения о соединениях абонентов по базовым станциям, поступившие с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от /дата/ (том /номер/ л.д. 123-124) и рассекреченные постановлением от /дата/ (том /номер/ л.д. 125-126), из содержания которых в том числе установлено, что по абонентскому /номер/, принадлежащему ФИО1 установлены соединения, в том числе /дата/: в 23 часа 12 минут и в 23 часа 13 минут через базовые станции, расположенные в /адрес/ соответственно; по абонентскому /номер/, принадлежащему ФИО2 установлены соединения /дата/: в 18 часов 57 минут, в 21 час 36 минут через базовые станции, расположенные в /адрес/, то есть расположенные в непосредственной близости к месту совершения преступления (том /номер/ л.д. 124-138), которые затем признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в /адрес/ согласно которым зафиксирован автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, движущийся /дата/ в том числе в 22 часа 54 минуты в сторону /адрес/ после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, из которой следует, что /дата/ в период времени с 19 часов 25 минут по 23 часа 35 минут им совместно с ФИО2 и иным лицом было совершено хищение имущества, расположенного в частном доме и гараже, расположенных по /адрес/ а именно: набора видеокамер, двух комплектов постельного белья, колес и электроинструментов (том /номер/ л.д. 185);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от /дата/, из которой следует, что /дата/ в период времени с 19 часов 25 минут по 23 часа 35 минут им совместно с ФИО1 и иным лицом было совершено хищение имущества, расположенного в частном доме и гараже, расположенных по /адрес/, а именно: набора видеокамер, двух комплектов постельного белья, колес и электроинструментов (том /номер/ л.д. 189).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется участок с домом и хозяйственным блоком, расположенный по /адрес/, который зарегистрирован на его супругу Б. /дата/, когда примерно в 12 часов 00 минут он прибыл на названный участок, то обнаружил, что окно в доме открыто. Затем при осмотре дома им было обнаружено хищение следующего имущества: электрорубанка /марка/ сине-зеленого цвета, оцениваемого в /сумма/, бензопилы /марка/ оранжевого цвета, оцениваемого им в /сумма/, шуруповерта /марка/ синего цвета, оцениваемого им в /сумма/, шуруповерта /марка/ желтого цвета, оцениваемого им в /сумма/, торцевой пилы /марка/ серебристого цвета, оцениваемой им в /сумма/, шлейф машинки /марка/ жёлтого цвета, оцениваемой им в /сумма/, болгарки /марка/ желтого цвета, оцениваемой им в /сумма/, лазерного уровня /марка/ малинового цвета, оцениваемой им в /сумма/, фрейзер /марка/ желтого цвета, оцениваемого им в /сумма/. Далее при обходе участка им было обнаружено, что входная дверь в хозяйственный блок вскрыта и отсутствует следующее имущество: сварочный аппарат, оцениваемый им в /сумма/, аккумулятор и газонокосилка /марка/ оцениваемые им в /сумма/ и /сумма/ соответственно, УШМ /марка/ в корпусе серого цвета, оцениваемым им в /сумма/, зимние колеса в сборе /марка/ c резиной /марка/ оцениваемые им в /сумма/. Общая сумма причиненного ему ущерба составила /сумма/, что является для него значительным размером, с учетом того, что он несет коммунальные расходы и имеет кредитные обязательства (том /номер/ л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при расследовании уголовного дела по заявлению Потерпевший №2 была установлена причастность к совершению преступления ФИО2 и ФИО1 Названые лица /дата/ были доставлены в отделение полиции, где ФИО2 и ФИО1 сообщили, что /дата/ примерно в 01 часов 00 минут когда они совместно с иным лицом приехали на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в /адрес/, между ними возник преступный умысел на совершение хищения имущества в одном из частных домов. ФИО1 и иное лицо оставались в автомобиле наблюдать за происходящем, а ФИО2 проник на участок дома /номер/. Отжав пластиковое окно руками, он проник внутрь дома, откуда затем похитил вещи. Затем ФИО2 проник в хозяйственный блок, расположенный на участке, откуда также похитил вещи. Всего было похищено: колеса в сборе в количестве 4 штук 17R и резина /марка/ различные электроинструменты: газонокосилка зелено-черного цвета, шлифмашинка желто-черного цвета, торцовочная пила серебристого цвета, электролобзик, шуруповерт в количестве 2 штук, фрезерная машинка, сварочный аппарат, бензопила. Указанные вещи были погружены ими в автомобиль /марка/ и впоследствии проданы незнакомым им людям, денежными средствами, вырученными от продажи похищенных ими вещей, они распорядились по собственному усмотрению. По данным обстоятельствам ФИО2 и ФИО1 были даны явки с повинной (том /номер/ л.д. 99-101).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ по факту хищения имущества по /адрес/ (том /номер/ л.д. 5);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от /дата/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с /дата/ по /дата/, находясь по /адрес/ похитило принадлежащие ему электроинструменты (том /номер/ л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка по /адрес/ в ходе осмотра в том числе изъято: инструкция по эксплуатации электрического рубанка /марка/ пластилиновый слепок со следами орудия взлома (том /номер/ л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому в числе прочего был осмотрен сварочный аппарат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/ по /адрес/ (том /номер/ л.д. 139-142), с установлением его индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 45-59), после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому были осмотрены: инструкция по эксплуатации электрического рубанка /марка/ пластилиновый слепок со следами орудия взлома, с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 31-35) и признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в /адрес/, в ходе которого в числе прочего были изъяты: электрокосилка /марка/ аккумулятор от электрокосилки /марка/ (том /номер/ л.д. 84-87), которые осмотрены с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 88-90) и признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены два компакт-диска, содержащие сведения о соединениях абонентов по базовым станциям, поступившие с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от /дата/ (том /номер/ л.д. 123-124) и рассекреченные постановлением от /дата/ (том /номер/ л.д. 125-126), из содержания которых в том числе установлено, что абонентский /номер/, принадлежащий ФИО2 /дата/ в период времени с 03 часов 30 минут по 3 часа 38 минут находился в непосредственной близости к месту совершения преступления; по абонентскому /номер/, принадлежащему ФИО1 установлены соединения, в том числе /дата/: в 23 часа 12 минут и в 23 часа 13 минут через базовые станции, расположенные в /адрес/ соответственно, в период времени, предшествующий совершению преступления (том /номер/ л.д. 124-138), которые затем признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в /адрес/ согласно которым зафиксирован автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ движущийся /дата/ в том числе в 01 час 22 минуты в сторону /адрес/, а в 02 часа 02 минут /дата/ названный автомобиль с открытым груженым багажником движется в сторону /адрес/ (том /номер/ л.д. 36-44), после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от /дата/, из которой следует, что /дата/ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут им совместно с ФИО1 и иным лицом было совершено хищение имущества, расположенного в частном доме и хозяйственной постройки, расположенных по /адрес/, а именно: колеса в сборе в количестве 4 штук 17R и резина /марка/ различные электроинструменты: газонокосилка зелено-черного цвета, шлифмашинка желто-черного цвета, торцовочная пила серебристого цвета, электролобзик, шуруповерт в количестве 2 штук, фрезерная машинка, сварочный аппарат, бензопила (том /номер/ л.д. 95).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, из которой следует, что /дата/ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут им совместно с ФИО2 и иным лицом было совершено хищение имущества, расположенного в частном доме и хозяйственной постройки, расположенных по /адрес/ а именно: колеса в сборе в количестве 4 штук 17R и резина /марка/ различные электроинструменты: газонокосилка зелено-черного цвета, шлифмашинка желто-черного цвета, торцовочная пила серебристого цвета, электролобзик, шуруповерт в количестве 2 штук, фрезерная машинка, сварочный аппарат, бензопила (том /номер/ л.д. 98).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером /дата/ к нему в шиномонтаж, расположенный по /адрес/, приехал его брат ФИО1 и еще двое мужчин, имен их не знает. Они исткали работу, однако ему нечего было предложить и те уехали обратно. В ночь с 17 на /дата/ они вновь приехали к нему к нему и привезли различные электроинструменты, какие именно он не помнит, также ими были привезены сварочный аппарат, колеса и камеры. Впоследствии колеса и камеры были ими проданы, а сварочный аппарат был остановлен им для личного использования. Со слов его брата ФИО1 указанное имущество принадлежало ему лично и о том, что оно было похищено ему известно не было (том /номер/ л.д. 74-76);

- протоколом обыска от /дата/, проведенного по месту проживания ФИО2 по /адрес/, производство которого постановлением суда признано законным (том /номер/ л.д. 120), в ходе которого в числе прочего были изъяты: изъяты мобильный телефон /марка/ imei: /номер/; /номер/, мобильный телефон /марка/ imei: /номер/, с сим-картой /номер/ (том /номер/ л.д. 108-111), которые осмотрены с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 45-59), после чего признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в /адрес/, в ходе которого ФИО1 был добровольно выдан мобильный телефон /марка/ с сим-картой /номер/ (том /номер/ л.д. 130-133), который осмотрен с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 45-59), после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка по /адрес/, в ходе которого было изъято: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль /марка/ /номер/ (том /номер/ л.д. 134-137), который осмотрены с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 23-30), после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 60-61).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что длительное время проживает совместно с ФИО2, у них имеется совместный малолетний ребенок. Охарактеризовала подсудимого ФИО2 с положительной стороны, указала, что последний является единственным кормильцем их семьи, поскольку она не работает. Фактически их семья проживает в /адрес/, квартира предоставлена их друзьями в безвозмездное пользование. 

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимых, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимых, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 оговорили себя в совершении инкриминируемых им преступлениях, не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений.

О наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что последние, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно изъяли принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен верно, поскольку ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилища Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью причинения имущественного вреда собственнику.

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в гараж, расположенный на участке, принадлежащий Потерпевший №1 и в хозяйственную постройку, расположенную на участке, принадлежащую Б., откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, имущество.

О наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 предварительной договоренности на совершение хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на совершение объективной стороны инкриминируемых преступлений, в частности, совместное нахождение на месте преступления, распределение преступных ролей и согласование преступных действий.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует их действия по каждому из эпизодов в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в 

жилище.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО2 и ФИО1 суд приходит к выводу, что они могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, в суде ведут себя адекватно, активно защищаются, на учете в ПНД не состоят, и их вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего их вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые по месту проживания характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ имущественное и семейное положение подсудимого, оказание помощи членам своей семьи, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по каждому эпизоду (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, /данные изъяты/ отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по каждому эпизоду (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, поведения подсудимых до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 и ФИО1, их роли при совершении преступлений, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего их вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО1 и дающих основания для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 совершили два эпизода тяжких преступлений, однако учитывая, что они полностью признали себя виновными и раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступлений, полностью возместили причиненный потерпевшим ущерб и последние не имеют к ним претензий, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимых и оказание им помощи членам их семей, наличие у подсудимых родственников, нуждающихся в их помощи и поддержке, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к ним положений ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 и ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по каждому из эпизодов.

В то же время, учитывая срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей до судебного разбирательства – с /дата/ по /дата/ и подсудимого ФИО1 под стражей в период с 7 по /дата/ и под домашним арестом до судебного разбирательства – с /дата/ по /дата/, - суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 46, ч. 5 ст. 72 УК РФ, приходит к выводу о смягчении назначенного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В связи с содержанием ФИО1 под стражей в период с 7 по /дата/ и под домашним арестом в период с /дата/ по /дата/, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В связи с содержанием ФИО2 под стражей в период с /дата/ по /дата/, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

/данные изъяты/

ФИО1 меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом отменить, освободить его в зале суда.

ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газонокосилка /марка/ находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей А., электрокосилка /марка/ аккумулятор от электрокосилки /марка/ сварочный аппарат, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, мобильный телефон /марка/ imei: /номер/; /номер/, мобильный телефон /марка/ imei: /номер/, с сим-картой /номер/, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, - передать по принадлежности; инструкция по эксплуатации электрического рубанка /марка/ пластилиновый слепок со следами орудия взлома, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в /адрес/, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ О.А. Зайцева

/данные изъяты/

/данные изъяты/