Дело № 2-1076/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному Учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными решения конкурсной комиссии и приказа об увольнении, их отмене, о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному Учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «СГМУ») о признании незаконными решения конкурсной комиссии и приказа об увольнении, их отмене, о восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что истец был принят на работу к ответчику на основании заключенного трудового договора от 29.08.2014 в должности 

<

данные изъяты> на определенный срок с 1.09.2014 до завершения процедуры избрания по конкурсу, согласно приказу от 23.12.2014 № истец был избран по конкурсу 

<

данные изъяты> на определенный срок с 1.09.2014 до завершения процедуры избрания по конкурсу, дополнительным соглашением № от 23.12.2014 к трудовому договору от 29.08.2014 в трудовой договор внесены изменения в части срока его действия, а именно: с 23.12.2014 по 22.12.2019, 26.11.2019 г. было проведено заседание аттестационной комиссии. Ссылался истец на то, что 26.11.2019 г. до заседания аттестационной комиссии ученый секретарь ученого совета сообщила ему, что его приглашают на заседание аттестационной комиссии не для повторной аттестации, а для обсуждения того, что удалось предпринять о высказанных ему ранее рекомендациях. Указал, что 6 декабря 2019 г. администрация ВУЗа во время заседания Ученого совета и проведения конкурса на замещаемую им должность заявила о том, что он не отвечает требованиям для замещаемой должности. Полагал, что решение конкурсной комиссии немотивированное, а действия работодателя дискриминационные, что привело к нарушению его права на избрание на должность при соответствии им установленным требованиям. Указал, что приказом от 11.12.2019 № № он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) (истечение срока срочного трудового договора), с указанным приказом не согласен. Просил восстановить его на работе в должности старшего преподавателя кафедры фармакологии, решение конкурсной комиссии и приказ об увольнении от 11.12.2019 № № признать незаконными и отменить их.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, полагал, что истец был уволен законно, процедура увольнения истца работодателем соблюдена, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать. Указал также, что каких либо дискриминационных действия в отношении истца работодателем допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец был принят на работу к ответчику ФГБОУ ВО «СГМУ» на основании заключенного трудового договора № № от 29.08.2014 в должности 

<

данные изъяты> на определенный срок с 1.09.2014 до завершения процедуры избрания по конкурсу, согласно приказу от 23.12.2014 № № истец был избран по конкурсу 

<

данные изъяты> на определенный срок с 1.09.2014 до завершения процедуры избрания по конкурсу, дополнительным соглашением №№ от 23.12.2014 к трудовому договору от 29.08.2014 в трудовой договор внесены изменения, в том числе в части срока его действия, а именно: с 23.12.2014 по 22.12.2019, дополнительным соглашением № № от 2.09.2019 к трудовому договору от 29.08.2014 в трудовой договор внесены изменения, в том числе в части срока его действия, а именно: со 2.09.2019 по 22.12.2019. 

26.11.2019 г. было проведено заседание аттестационной комиссии.

6.12.2019 г. было проведено заседание конкурсной комиссии, по результатом которой согласно выписке из протокола заседания комиссии ФИО1 не был избран на должность старшего преподавателя кафедры фармакологии.

Уведомлением № 

<

данные изъяты> от 11.12.2019 истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом от 11.12.2019 № № истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (истечение срока срочного трудового договора) 23.12.2019 г.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 23.12.2019.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии и приказом об увольнении, истец 23.01.2020 обратился с иском в суд.

Особенности регулирования труда педагогических работников определены главой 52 ТК РФ.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Суд полагает, что истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока срочного трудового договора) законно, поскольку срок действия его трудового договора истек 22.12.2019 (дополнительное соглашение от 2.09.2019 к трудовому договору № № от 29.08.2014), полномочия лица, подписавшего приказ об увольнении подтверждены доверенностью и приказом.

Указанная выше процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

Ссылки истца на то, что является незаконным решение конкурсной комиссии 6.12.2019 г., по которому он не был избран на должность 

<

данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что как следует из материалов дела указанный конкурс был организован в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, приказа Министерства образования и науки России от 23.10.2015 № №, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «СГМУ», утвержденному ректором 26.02.2017, процедура конкурса была соблюдена. 

При этом, суд учитывает, что образовательная организация обладает в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом об образовании, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны членов конкурсной комиссии и дискриминации, допущенной в отношении него работодателем, являются голословными.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. 

Стороной истца не предоставлено доказательств наличия различий, исключений или предпочтений, имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. 

В соответствии с положениями части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом бремя доказывания того, что в отношении истца допущена дискриминация лежит на последнем. Таким доказательств истцом не представлено.

Доводы истца высказанные им в предварительном судебном заседании, о том, что причиной его увольнения явились якобы имевшие место конфликты со студентами, материалами дела не подтверждаются, так как истец был уволен за истечением срока трудового договора.

Учитывая, что процедура проведения конкурса за замещение должности истца и процедура увольнения истца ответчиком были соблюдены, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными решения конкурсной комиссии и приказа об увольнении, их отмене, о восстановлении его на работе, не усматривается. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному Учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными решения конкурсной комиссии и приказа об увольнении, их отмене, о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 г.

Судья Л.В. Ушакова