Дело № 1-76/2020

16RS0046-01-2019-014185-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей: С.П. Спиридонова, А.З.Ибрагимова, Л.Г.Гарипова, В.Р. Игумновой, П.Н. Лукоянова, Е.Б. Петровой, Р.Р. Байбикова, Р.Ф.Галеева 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Р.Ф. Галимзянова, Д.Ю. Майоровой, представивших соответственно удостоверения №№ 2370, 2537 и ордеры №№ 130992, 130993,

потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., проживавшего до задержания в ..., ...:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ

- ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., постоянного места жительства на территории г. Казани не имеющего, ...:

- ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущество ФИО , применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 августа 2019 года в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, где познакомились с ранее им незнакомым ФИО , который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В указанное время и в указанном выше месте у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО , В.А.Войнаровсий и ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, предварительно договорившись, то есть действуя согласованно друг с другом, потребовали от ФИО передачи им денежных средств. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесли по одному удару кулаками в область лица ФИО , от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, повторно высказали в адрес потерпевшего требование о передачи им денежных средств. На полученный от ФИО отказ, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, исполняя свою роль в вышеуказанном преступлении, скрутил руки ФИО за спиной последнего, а ФИО1 в это время, действуя согласованно с ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, открыто похитил, сняв с шеи ФИО серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей, после чего, отведя левую руку ФИО , снял с руки последнего часы марки «Tissot», стоимостью 5000 рублей, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО , вынул кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, после чего положил кошелек во внутренний карман куртки, надетой на ФИО .

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, потребовали от ФИО сообщить им пин-код от похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой являлся ФИО , однако последний ответил отказом. На полученный отказ, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, каждый нанес не менее двух ударов локтями и кулаками в область живота ФИО , от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Далее, потерпевший ФИО смог вырваться от ФИО1 и ФИО2 и убежал в сторону ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, где ему на встречу шли сотрудники полиции, которые сразу же задержали ФИО1, а через некоторое время и ФИО2.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 13 сентября 2019 года, телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, ссадины в области переносицы, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что он в составе группы уличных музыкантов играет на ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. 19 августа 2019 года, примерно в 02 часа ночи, он находился у дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани с ранее ему знакомым ФИО2, который является аниматором и также работает на ул. Баумана. В указанное время и месте, они познакомились с ранее им незнакомым парнем, как впоследствии он узнал – ФИО , который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и который негативно, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес уличных музыкантов. ФИО1, будучи уличным музыкантом, возразил ФИО , вследствие чего у них возник совестный конфликт, который перерос в потасовку. При этом, ФИО1 указал, что находясь во дворе дома 70 по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани, ФИО , будучи в агрессивном состоянии, нанес ему один удар в область правой ноги, отчего он испытал физическую боль. В ответ на действия ФИО , ФИО1 толкнул парня (ФИО ), отчего последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелетел через забор, после чего, поднявшись, вновь стал высказывать и выкрикивать непристойные слова в адрес уличных музыкантов и в адрес ФИО1 в частности. 

ФИО1 также указал, что при потасовке с ФИО , рядом находился ранее ему знакомый ФИО2, который пытался увести его (ФИО1) от конфликта и которого ФИО также обзывал грубыми нецензурными словами. Наносил ли ФИО2 удары по телу ФИО , он не помнит.

Далее, ФИО1, желая отвести ФИО к уличным музыкантам, взял последнего за ворот куртку и повел в сторону улицы Баумана, однако последний вывернулся, сняв при этом куртку и стал убегать от него в сторону ул.Баумана Вахитовского района г. Казани. В это время, у дома 70 по ул.Баумана проходили сотрудники полиции, которые видя конфликтную ситуацию, задержали его, а впоследствии и ФИО2.

Указал, что имущество ФИО по предварительному сговору с ФИО2 не похищал. Ссылался на то, что в момент его задержания, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо вещей, принадлежащих ФИО при нем обнаружено не было.

С учетом изложенного, просил квалифицировать его действия по статье 116 Уголовного кодекса РФ, а также прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что он неофициально трудоустроен и работает аниматором на ул.Баумана Вахитовского района г. Казани. 19 августа 2019 года, ночью, он отработав свою смену, находился у дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, где повстречал ранее знакомого ФИО1, который общался с незнакомым ему ранее молодым человеком, как впоследствии он узнал – ФИО . Указал, что во внутреннем дворе дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г.Казани между ФИО1 и молодым человеком (ФИО ), произошел словесный конфликт из-за разных предпочтений в музыке, который перерос в потасовку между ними. Наблюдая данную ситуацию, ФИО2 подошел к ФИО1 и попытался увести последнего, дабы конфликт не перерос в драку. При этом, ФИО2 видел, как ФИО1, на оскорбления ФИО , ударял последнего несколько раз по телу. Подойдя к ним, ФИО стал высказывать в адрес ФИО2 грубые нецензурные слова, в связи с чем он также нанес несколько ударов по телу ФИО .

Пояснил, что ФИО1, желая отвести ФИО к уличным музыкантам, взял последнего за ворот куртки и повел в сторону улицы Баумана, однако ФИО вывернулся, сняв при этом куртку и стал убегать от него. В это время, по ул.Баумана проходили сотрудники полиции, которые задержали ФИО1.

В момент, когда происходило разбирательство, ФИО2 решил сходить в рядом расположенный караоке-клуб. На пути следования, он (ФИО2) увидел лежащие на асфальте серебряную цепочку и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые он поднял и положил к себе в карман. О том, что данные вещи принадлежали ФИО , на тот момент он не знал. Зайдя в гардеробное помещение караоке-клуба, где уличные аниматоры обычно оставляли свой реквизит, он оставил свою верхнюю одежду, а на пол положил найденные серебряную цепочку и банковскую карту.

Спустя некоторое время, он вышел на улицу, где был остановлен, а впоследствии задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 утверждал, что между ним и ФИО1 не было ни какого предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО , а также то, что ни он, ни ФИО1 не похищали имущество ФИО .

Учитывая изложенное, просил квалифицировать его действия по статье 116 Уголовного кодекса РФ, а также учесть при назначении наказания, что потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении него и ФИО1 за примирением сторон.

Несмотря на позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые, каждый по отдельности, признали свою вину лишь в нанесении побоев ФИО , суд, допросив в судебном заседании потерпевшего ФИО , свидетелей стороны обвинения №1, №2, свидетелей стороны защиты №3, №5, №4, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что преступные действия ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору при открытом хищении имущества ФИО , с применением в отношении последнего насилия, неопасного для жизни и здоровья, доказана полностью.

Так, потерпевший ФИО , будучи допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия показал, что примерно до 01 часов 40 минут 19 августа 2019 года, он находился в гастробаре «Хочу и буду», расположенный на ул.Баумана Вахитовского района г. Казани, где употреблял алкогольные напитки. Выпил он за вечер примерно 300 грамм водки. В это вечер, на нем была одета кожаная куртка черного цвета, футболка черного цвета, брюки темно-синего цвета, ботинки черного цвета. Кроме того, на нем находилась серебряная цепочка, которую подарили ему родители и которую он, с учетом износа, оценивал в 2000 рублей, наручные часы марки «Tissot», которые с учетом износа он оценивал в 5000 рублей, во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, в кошельке, находились денежные средства в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Выйдя из указанного выше заведения, он направился в сторону ресторана быстрого питания «Макдональдс», который располагался в доме 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Дойдя до «Макдональдса», он приобрел еду, после чего к нему подошли два ранее ему незнакомых молодых человека. Первый был выше среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, джинсовые брюки синего цвета, на голове находилась бейсболка темного цвета. Второй был среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку белого и оранжевого цвета, бриджи светло-голубого цвета, кроссовки белого цвета, на голове имелась бейсболка темного цвета.

Вышеуказанные молодые люди, как впоследствии он узнал ФИО1 (молодой человек №1) и ФИО2 (молодой человек №2) завели с ним непринужденный разговор, в ходе которого они совместно прошли во внутренний двор дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Находясь во внутреннем дворе, где практически не было людей, ФИО1 и ФИО2 попросили у него денежные средства, однако он отказал. После этого, ФИО1 и ФИО2, каждый по отдельности, стали наносить ему удары в область туловища от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего он попытался убежать, однако указанные молодые люди удерживали его, скрутили руки за спину и параллельно продолжали наносить удары по лицу и телу.

Далее, ФИО1 и ФИО2 против его (ФИО ) воли, отвели его в сторону забора, где ФИО2 стал удерживать его сзади за руки, а ФИО1 в это время снял с него серебряную цепочку, часы, вынул из внутреннего кармана куртки кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 1000 рублей (две купюры по 500 рублей) и банковскую карту ПАО«Сбербанк», после чего положил кошелек обратно во внутренний карман куртки.

После этого, ФИО1 потребовал от него назвать пин-код к банковской карте, однако он отказался выполнять требования ФИО1, после чего последний нанес ему удар кулаком по лицу, а также высказал словесные угрозы. 

ФИО указал в судебном заседании, что свидетелем преступных действий ФИО1 и ФИО2 стала незнакомая ему девушка, которая пыталась подбежать к нему, однако подруга последней, одернула её.

Далее, в какой-то момент ФИО удалось снять куртку и вырваться из рук ФИО1 и ФИО2 и убежать со внутреннего двора дома 70 по ул. Баумана на саму ул.Баумана Вахитовского района г. Казани, где ему навстречу попались сотрудники патрульно-постовой службы, которые сначала задержали ФИО1, а через некоторое время ФИО2 (т.1 л.д. 14-16, 35-36, 116-118).

Аналогичные по своей сути и содержанию показания потерпевший ФИО давал в ходе очных ставок, проведенных между ним и подозреваемыми ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 42-43, т.1 л.д. 55-57). 

Потерпевший ФИО также пояснил в судебном заседании, что он не является конфликтным человеком и беспричинно не стал бы высказывался в адрес ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью. Кроме того, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог осознавать и фактически осознавал характер своих действий.

При допросе в качестве потерпевшего ФИО также указал, что в настоящее время он простил подсудимых, родственники ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили ему материальный ущерб от совершенного преступления в сумме 10000 рублей, в связи с чем просил прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии в качестве свидетеля №1 показала, что 19 августа 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, она находилась возле окна выдачи готовой продукции ресторана быстрого питания «Макдональдс», который расположен в доме 70 по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани. В указанное время, она наблюдала, как во внутреннем дворе вышеуказанного дома, двое мужчин, как впоследствии она узнала ФИО1, который был высокого роста, одетый в куртку темного цвета и ФИО2, который был одет в куртку белого и оранжевого цветов, с двух сторон удерживали руки молодого человека, как она впоследствии узнала – ФИО . Также она видела, что указанные выше мужчины держа парня за обе руки, ударили последнего о стену, при этом ФИО кричал и просил о помощи.

Через некоторое время, ФИО удалось вырваться, при этом в руках мужчин осталась куртка потерпевшего, который убегал от них через арку в сторону ул. Баумана Вахитовского района г. Казани.

В это же время, к месту происшествия подоспел наряд патрульно-постовой службы, который сразу же задержал ФИО1. ФИО2 при этом попытался пройти мимо сотрудников полиции, после чего на некоторое время она потеряла его из виду. Спустя непродолжительное время ФИО2 вернулся на место происшествия, но уже был без верхней одежды – куртки. Он прошел во внутрь двора дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, где подобрал с земли цепочку. В дальнейшем, ФИО2 также был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля №2, которая была допрошена в суде и на предварительном следствии следует, что примерно в 02 часа 00 минут 19 августа 2019 года она находилась во внутреннем дворе до 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. В это время, из арки, со стороны ресторана быстрого питания «Макдональдс», вышел молодой человек худощавого телосложения, который был одет кожаную куртку темного цвета, как впоследствии она узнала – ФИО . Вслед за указанным молодым человеком во внутренний двор вышеуказанного дома вбежал мужчина высокого роста, одетый в одежду темных оттенков (ФИО1), а через мгновение, во внутренний двор прошел третий мужчина, который был одет в куртку бело-оранжевого цвета (ФИО2).

Второй и третий мужчины, то есть ФИО1 и ФИО2 стали удерживать перового мужчину (ФИО ) с разных сторон за руки, при этом последний кричал и звал на помощь.

Далее, мужчина, одетый в куртку бело-оранжевого цвета (ФИО2), стал удерживать руки молодого человека (ФИО ) сзади, а мужчина высокого роста, одетый в куртку темного цвета (ФИО1), стал наносить удары по телу ФИО . Слыша призывы о помощи со стороны ФИО , она решила помочь последнему, однако её подруга Залия, полных анкетных данных которой она не знает, одернула её и увела в сторону бара, который располагался во дворе дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани.

Спустя некоторое время, она вновь вышла из помещения бара и увидела, как молодой человек (ФИО ) убегал в сторону ул. Баумана, а высокий мужчина (ФИО1) пытался его удержать, однако это у него не получилось. Далее, подоспевшие сотрудники полиции задержали молодого человека, которого били, а также высокого мужчину, который наносил удары ФИО .

Кроме того, свидетель указала, что второй мужчина - ФИО2, который ранее удерживал руки ФИО , увидев сотрудников полиции прошел мимо задержанных во внутренний двор дома 70 по ул. Баумана г. Казани, после чего спустя некоторое время, он же, опять появился на месте происшествия, но уже без верхней одежды – куртки. Впоследствии указанного молодого человека также задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 111-113).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля №3 показал, что примерно в 02 часа ночи 19 августа 2019 года, он находился возле дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Указал, что остановился возле указанного дома, поскольку увидел ранее знакомого ФИО1, который был в наручниках. Рядом находились сотрудники полиции и большое количество людей, среди которых также был ранее ему знакомый ФИО2. Указал, что среди сотрудников полиции он видел молодого человека, как впоследствии он узнал – ФИО , который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и который громко выражался нецензурными словами. 

От находящихся там людей он узнал, что у молодого человека – ФИО похитили имущество, однако никаких похищенных вещей он не видел и очевидцем самого происшествия не являлся. Кроме того, показал, что через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО2.

Допрошенный по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля №5 показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2019 года, он находился возле дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Указал, что в ночное время, он видел на улице Баумана молодого человека, как впоследствии он узнал ФИО , который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по улице и оскорблял прохожих, в том числе уличных музыкантов, называя их бездельниками и попрошайками.

Пояснил, что в какой-то момент он услышал крики и бегущих сотрудников полиции, которые направлялись в сторону арки дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Он, взял свой планшет и направился вслед за сотрудниками полиции, стал вести видеосъёмку. Подбежав к арке, он увидел ФИО1, которого задерживают сотрудники полиции, а также молодого человека, который ранее ходил по ул. Баумана и оскорблял уличных музыкантов. Последний, находясь в агрессивном состоянии кричал, что его ограбили, вел себя неадекватно. Указал, что при личном досмотре ФИО1 никаких вещей, принадлежащих молодому человеку (ФИО ), обнаружено не было. Также пояснил, что через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО2. 

Дополнительно показал, что ФИО1 и ФИО2 он знает давно и может охарактеризовать их исключительно с положительно стороны.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля №4 показала суду, что присутствуя на судебных заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ее сына – ФИО1 и ФИО2, она услышала, что у потерпевшего ФИО пропали часы. Она стала опрашивать знакомых-музыкантов ФИО1, не находил ли кто из них, на улице Баумана, часы. Через некоторое время, с ней связался №3 (№3) и указал, что часы, которые она ищет заложены в ломбард. Через некоторое время, ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый человек, который пояснил, что может выкупить часы из ломбарда за 2000 рублей. Встретившись с незнакомым молодым человекам, имени которого она не знает, она передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, через некоторое время, он принес и передал ей часы марки «Tissot» с позолоченной оправой и черным ремешком.

Со слов данного молодого человека, она узнала, что указанные часы нашла девушка, которая работала в ресторане быстрого питания «Макдональдс» на ул.Баумана Вахитовского района г. Казани.

Дополнительно охарактеризовала своего сына – ФИО1 с положительной стороны, указав при этом, что он является добрым и отзывчивым человеком.

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые в разной степени подтверждают обоснованность предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении ими группового преступления в отношении потерпевшего ФИО . 

Так, в ходе судебного следствия были исследованы:

- заявление ФИО от 19 августа 2019 года, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19 августа 2019 года, в период времени с 02 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя совместно, причинили ему телесные повреждения, а также похитили его имущество: серебряную цепочку, часы маки «Tissot», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 3); 

- протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен внутренний двор дома 70 по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные на здании ресторана быстрого питания «Макдональдс», который расположен в доме 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани (т.1 л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО2, было осмотрено помещение караоке-клуба «HeatClub», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра помещения гардероба ФИО2 указал на пол, где он спрятал серебряную цепочку и банковскую карту ПАО «Себрбанк», держателем которой являлся ФИО . Указанные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный файл-пакет (т.1 л.д. 24-27);

- протокол осмотра предметов и документов от 10 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: файл-пакет, в котором находились мужская серебряная цепочка длиной 24 сантиметра и банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ФИО ; CD-R диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, установленных на доме 70 по ул. Баумана Вахитовского района г.Казани, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2019 года (т.1 л.д. 76-83);

- постановление от 10 сентября 2019 года, согласно которому серебряная цепочка, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО и CD-R диск с видеозаписью, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84);

- расписка ФИО от 10 сентября 2019 года, согласно которой он принял на ответственное хранение серебряную цепочку и банковскую карту ПАО«Сбербанк» на его имя (т.1 л.д. 86);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №... от 13 сентября 2019 года, из выводов которой следует, что ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, ссадины области переносицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 96-99); 

- расписка, согласно которой, мать потерпевшего ФИО – №6 получила от матери подсудимого ФИО1 - №4 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда за нанесенные ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения ФИО .

В судебном заседании, при исследовании письменных материалов уголовного дела, также были просмотрены видеозаписи, содержащаяся на CD-R диске, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2019 года. Так, в ходе просмотра CD-R диска было установлено, что на нем имеется шесть видеозаписей. 

При присмотре первого фала видеозаписи было установлено, что на ней запечатлены трое мужчин, среди которых был ФИО1, одетый в бейсболку черного цвета, куртку темного цвета, джинсовые брюки и кроссовки, ФИО2, который был одет в бейсболку черного цвета, куртку бело-оранжевого цвета, светлые брюки, кроссовки белого цвета, через плечо перекинута сумка черного цвета, ФИО , который был одет в куртку темного цвета, футболку черного цвета, брюки черного цвета. Указанные лица разговаривали между собой, после чего ФИО2 ушел вперед, а в след за ними пошли ФИО1 и ФИО .

При просмотре второй видеозаписи было установлено, что мимо окна раздачи ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного в доме 70 по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани, во внутренний двор, на территорию парковки прошел ФИО2, а вслед за ним, в ту же сторону прошли ФИО1 и ФИО , которые разговаривали между собой.

При просмотре третьей видеозаписи было установлено, что во внутренний двор дома 70 по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани прошли ФИО1 и ФИО2, которые разговаривали между собой, договариваясь о чём-то, после чего они ушли и находились вне зоны фиксации камеры. Вслед за ними прошел ФИО , который будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию парковки и осматривал асфальт. После возвращения ФИО1 и ФИО2 в зону фиксации камеры, последние подошли к ФИО , схватили его за куртку и за руки. ФИО при этом пытался вырваться, однако ФИО2 обхватил ФИО сзади, а ФИО1 в это время стал осматривать ФИО . В это же время, к мужчинам пыталась подбежать девушка (№2), которую остановила другая девушка и отвела в сторону. Также на данной видеозаписи было видно, что ФИО1 и ФИО2, удерживая ФИО , перемещались в сторону забора, при этом последний продолжал пытаться вырваться, однако у него не получалось.

При просмотре четвертого видеофайла было установлено, что у окна раздачи еды ресторана быстрого питания «Макдональдс» стоят две девушки, мимо которых пробегал ФИО без куртки в футболке черного цвета. В это время в кадре появились сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и положили последнего на асфальт. ФИО2 в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим. Далее, ФИО2, воспользовавшись моментом, ушел с места совершения преступления.

При просмотре пятого файла с видеозаписью, было установлено, что ФИО покупал еду через окно выдачи еды ресторана быстрого питания «Макдональдс», при этом на нем была серебряная цепочка.

Осмотром шестой видеозаписи был установлен момент, как ФИО1 удерживает ФИО , однако последний вырывается и убегает вперед, после чего ФИО1 начинает бежать за ФИО .

Все вышеприведенные письменные материалы уголовного дела, в том числе видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО , свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, признавая каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, не противоречащими друг другу, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО , поскольку они являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями свидетелей №1, №2, которые были непосредственными очевидцами противоправных действий ФИО1 и ФИО2 по отношению к ФИО . 

Так, свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что она отчетливо слышала крики о помощи, который произносил ФИО в момент, когда ФИО1 и ФИО2 по очереди наносили удары по телу потерпевшего, от чего последний испытывал физическую боль и нравственные страдания. Обстоятельства нанесения ударов в адрес потерпевшего ФИО со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтвердила в судебном заседании свидетель №1.

Потерпевший ФИО также на всем протяжении предварительного и судебного следствия указывал, что в момент нанесения ему телесных повреждений, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, похитили у него имущество, а именно серебряную цепочку, часы и денежные средства. При этом, ФИО2 исполнял свою роль в групповом преступлении, удерживал руки потерпевшего ФИО за спиной, а ФИО1 в это время, исполняя свою роль в преступлении, похищал имущество ФИО . Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО , у суда не имеется. 

О предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО2 на открытое хищение имущества ФИО вместе с показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения также указывает просмотренная в ходе судебного следствия видеозапись с камер видео-наблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2019 года, из которой четко видно, что перед началом противоправных действий в отношении ФИО , ФИО1 и ФИО2 о чем-то договаривались между собой, после чего, они совместно подошли к ФИО , оттащили последнего в сторону, после чего стали наносить удары по телу ФИО , похищать принадлежащее последнему имущество.

Потерпевший ФИО , кроме того, не отрицавший, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, что конфликт начался не из-за предпочтений в музыке, а из-за отказа последнего передать денежные средства ФИО1 и ФИО2. Данные показания потерпевшего суд находит убедительными.

К показаниям же подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они лишь наносили удары по лицу и телу ФИО и не похищали при этом имущество последнего, суд относится критически и считает данную позицию способом защиты подсудимых.

Показания потерпевшего ФИО , который утверждал, что в момент, когда его удерживал ФИО2, ФИО1 снимал с него серебряную цепочку, часы и вытаскивал денежные средства из кошелька, подтверждаются так же тем обстоятельством, что место нахождения цепочки и банковской карты впоследствии указал ФИО2, который после совершенного преступления, спрятал указанные предметы в гардеробном помещении караоке-бара, который располагался в непосредственной близости от места совершенного преступления. 

Он же (ФИО2), в момент задержания ФИО1, пытаясь остаться незамеченным, ушел с места совершения преступления, снял приметную куртку, одетую на нём, после чего вернулся к месту совершения преступления и стал наблюдать за происходящим. 

Показания свидетеля №4 о том, что часы были найдены неизвестной девушкой, работавшей в «Макдональдсе» и переданы впоследствии ей неизвестным молодым человеком по поручению свидетеля №3, вопреки утверждению стороны защиты, не опровергают, а наоборот подтверждают показания потерпевшего ФИО о том, что часы марки «Tissot» были похищены у последнего при обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, суд отмечает, что допрошенный 04 февраля 2020 года, в ходе судебного заседания свидетель №3, не указывал на то, что он знает местонахождение похищенных часов потерпевшего ФИО . 

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО , суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2, каждого по отдельности, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. 

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому по отдельности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он в официальном зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, до задержания осуществлял трудовую деятельность, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания и посредственно по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Частичное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего ФИО , который в ходе судебного следствия просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что он холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, до задержания неофициально осуществлял трудовую деятельность, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, посредственно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и отрицательно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания.

Частичное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего ФИО , который в ходе судебного следствия просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 группового преступления против собственности, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправление ФИО1 и ФИО2, каждого по отдельности, возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения при назначении наказания, каждому из подсудимых положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. 

При этом, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, а также не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО2 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, этом может негативно отразиться на имущественном положении семей подсудимых. 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый по отдельности указали, что согласны оплатить процессуальные издержки по уголовному делу, в связи с чем, учитывая, что у подсудимых отсутствуют хронические заболевания, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 имеют реальную возможность трудоустроиться в исправительном учреждении и оплатить расходы, понесенные в ходе предварительного и судебного следствия в качестве процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального бюджета денежные средства, истраченные на процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших их защиту. 

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения что ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Войнаровского виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 19августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по настоящему уголовному делу взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 19августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по настоящему уголовному делу взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- серебряную цепочку, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные ФИО в ходе предварительного следствия, считать возвращенными ФИО по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев