дело № 2-2474/2023 

27RS0004-01-2023-002513-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО1, являющимся собственником 2/3 в праве долевой собственности, и ФИО2, являющимся собственником 1/3 в праве долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, самовольно занята площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой на указанном земельном участке выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 180 кв.м, (обмер площади земельного участка произведен дальномером лазерным 

<

данные изъяты>). ФИО1 в соответствии с действующим законодательством выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения: оформить предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок, либо освободить территорию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. На момент внеплановой проверки по исполнению предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое продлено до 

<

данные изъяты>., затем до 

<

данные изъяты>., затем по 10.08.2022г. В установленные сроки ФИО1 предприняты меры по устранению нарушения: проведены кадастровые работы по уточнение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Площадь данного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты>. проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В ходе выездного обследования при выносе координат в натуру использовалась аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml Plus, установлена площадь самовольно занятой территории с восточной стороны земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателям ФИО1 и ФИО2 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ с предложением освободить территорию самовольно занятую территорию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. проведено повторное выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в результате которого установлено, что ограждение (забор) с восточной стороны данного участка расположено за его границей на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения 

<

данные изъяты>

С учетом уточенных требований просит обязать ответчиков освободить территорию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051404:99, расположенного по адресу: 

<

адрес> течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что, по его мнению существует кадастровая ошибка. Для ее устранения никуда не обращались. Участком в настоящем виде пользуются давно, выделение участка в натуре соразмерно долям не производили, забор общий.

Ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно с.117 ГПК РФ, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа. 

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий ( пункты 1.3. 1.4 Решения Хабаровской городской Думы от 21.12.2021 N 722 "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "Город Хабаровск"), является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска наделен правом обращения с иском об истребовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве долевой собственности, ФИО2 - собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской ЕГРН от 19.03.2022г.

В период с 

<

данные изъяты>. в связи с самовольным занятием земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 180 кв.м правообладателям указанного земельного участка – ФИО1, ФИО2 неоднократно выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые продлевались по ходатайствам ответчиков, что подтверждается представленными истцом актами обмера площади земельного участка от 

<

данные изъяты>., актом проверки № от 

<

данные изъяты>., фототаблицей от 

<

данные изъяты>., копиями предписаний от 

<

данные изъяты>., ходатайствами об их продлениях, заключениями о продлениях.

ФИО1 в указанный период также привлекался к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, невыполнение предписаний, что подтверждается постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от 

<

данные изъяты>., постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от 

<

данные изъяты>.

При этом согласно протоколам инструментального обследования от 

<

данные изъяты>., актам выездного обследования от 

<

данные изъяты>., фототаблицам установлено, что площадь самовольно занятой территории в связи предпринятыми ответчиками мерами уменьшилась и составила с восточной стороны земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанными материалами дела подтверждено, что до настоящего времени нарушения не устранены, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные ответчикам с предложением освободить самовольно занятую территорию земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

В силу ст. 62 п.2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Довод о длительности существования фактических границ суд отклоняет, поскольку само по себе данное обстоятельство не имеет значение для правильного разрешения спора.

Довод о наличии кадастровой ошибки ничем не подтвержден, при этом с 2019г. у ответчиков имелась возможность инициировать проверку данного обстоятельства.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо данных о перераспределении земельного участка и (или) совершении иных юридически значимых действий ответчиками не представлено, в отсутствие документально подтвержденных возражений по сроку исполнения обязанности, суд полагает согласиться с указанным истцом сроком выполнения обязанности по исковым требованиям – 30 дней со дня вступления решения в законную силу. При этом разъяснить, что ответчики не лишены права ходатайствовать о продлении этого срока в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить территорию общей площадью 

<

данные изъяты>. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 17.07.2023г.