Дело № (2-5696/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алкогольная Сибирская группа» к ООО «Зенит», ФИО1, ООО «Фирма Одежда» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкогольная Сибирская группа» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ООО «Зенит», ООО «Фирма Одежда» о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что между ООО «АСГ» (Продавец) и ООО «Зенит» (Покупатель) заключен договор поставки продукции (региональный) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать продовольственные товары - алкогольную продукцию, в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с договором и на основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю была поставлена продукция сумму 5 151 941 рубль 49 копеек. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней со дня отгрузки продукции со склада поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

Между ФИО1 и ООО «АСГ», а также между ООО «Фирма Одежда» и ООО «АСГ» в обеспечение исполнения обязательств по договору, были заключены два договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно и в полном объеме с покупателем отвечать за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе: обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставленный покупателю товар в течение 40 календарных дней; по уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно. 

Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя, а также в адрес поручителей были направлены претензии с требованием об оплате долга в размере 5 151 941 рубль 49 копеек, который на день обращения в суд не погашен. 

В соответствии с п.п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 658 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, просило взыскать солидарно с ООО «Зенит», ФИО1, ООО «Фирма Одежда» в пользу ООО «АСГ» сумму задолженности по договору в размере 5 151 941 рубль 49 копеек; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 868 рублей 00 копеек, сумму пени по договору в размере 181 658 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «АСГ» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Уточнил, что неустойку по договору №следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору 13699 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Зенит», ООО «Фирма Одежда», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. 

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ», именуемым «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Зенит», именуемым «Покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки продукции (региональной) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество, способ поставки и цена каждой партии определяются сторонами путем согласования поставщиком заявок покупателя. 

Из материалов дела следует, что на основании указанного договора поставки, ООО «Зенит» истцом была поставлена продукция на общую сумму 5 151 941 рубль 49 копеек, что подтверждается товарно - транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), счетами фактуры, товарными накладными.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Из содержания ч. 1 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 4.3. договора поставки, расчет за поставленную продукцию должен осуществляться покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

Согласно доводам представителя истца, покупателем ООО «Зенит» обязательства по оплате поставленного товара по указанному договору поставки в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 5 151 941 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 данного договора, поручитель обязался перед поставщиком в пределах, установленных законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем – ООО «Зенит» за исполнение покупателем обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставленный покупателю товар в течение 45 календарных дней; по уплате штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Также в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСГ» (поставщик) и ООО «фирма «Одежды» (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 данного договора, поручитель обязался перед поставщиком в пределах, установленных законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем – ООО «Зенит» за исполнение покупателем обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставленный покупателю товар в течение 45 календарных дней; по уплате штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в связи с наличием приведенной выше задолженности, в адрес ФИО1, ООО «Фирма Одежда» истцом было направлено извещение об исполнении обязательств по договору поручительства по оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Зенит» обязательств по оплате поставленной продукции (л.д.50,51).

Между тем названное требование до настоящего времени ответчиком оставлено без исполнения.

Каких-либо доказательств, соответствующих свойствам относимости, допустимости и достоверности, объективно свидетельствующих о том, что обязательства по договору поставки стороной покупателя и поручителя были исполнены частично либо в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не представлено также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору поставки, либо об отсутствии оснований ее погашать.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Согласно расчету истца, отраженному в исковом заявлении, сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ год составила 181 658 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, суду доказательств, которые бы опровергали его не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не представили, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АСГ» о взыскании с ФИО1, ООО «Фирма Одежда», ОО «Зенит» задолженности по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным поручительством, в размере 5 151 941 рубль 49 копеек, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара - 181 658 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «АСГ» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями приведенных статьей с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины по 11622 рубля 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алкогольная Сибирская группа» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Зенит», ФИО1, ООО «Фирма Одежда» в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» задолженность по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 151 941 рубль 49 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара – 181 658 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Зенит», ФИО1, ООО «Фирма Одежда» в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» расходы по уплате госпошлины по 11 622 рубля 66 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.