Дело 2-1516/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001604-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Макс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Акционерное общество «Макс» (далее – АО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ННН 3014136807, как владельца автомобиля LADA (ВАЗ) 21053 г.р.з. №.

05.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Nissan Primera г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LADA (ВАЗ) 21053 г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, при этом ФИО1 скрылась с места ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan Primera г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 70 000 рублей.

В силу перечисленных норм закона, 12.01.2024 АО «Макс» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, рано как и денежные средства на счет АО «Макс» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Макс» убытки в порядке регресса в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не направил своего представителя, о времени и месте истец извещался своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 4,51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 652). 

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

По правилам ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу положений ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства, в результате использования которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и которое скрылось с места ДТП. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ННН №, как владельца автомобиля LADA (ВАЗ) 21053 г.р.з. Е305ЕУ36. (л.д. 12). 

05.01.2021г. по адресу: 

<

адрес>, неизвестный водитель на неизвестном транспортном средстве (далее – т/с) допустил столкновение с т/с Nissan Primera г.р.з. № под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), после чего скрылся в неизвестном направлении, в результате ДТП т/с получило механические повреждения. В связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

Вместе с тем, в установочной части данного определения указано, что в ходе проведения проверки был установлен водитель автомобиля LADA (ВАЗ) 21053 г.р.з. №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> (л.д. 14).

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО3 виновным в совершении указанного ДТП признана ФИО1, в связи с чем ей назначен административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 15).

Собственник транспортного средства Nissan Primera г.р.з. №, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д. 17-18). 

Согласно экспертному заключению № № от 30.03.2021г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 104 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 70 000 рублей (л.д. 21-31)

05.04.2021г. АО «Макс» перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д. 35). 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, указывающих на иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено, в связи с чем суд посчитал данные обстоятельства также установленными. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31268 от 14.03.2024г. (л.д. 6). 

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «Макс» при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2024.