РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Баймак РБ

Дело № 2-96/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н № и автомобиля Лада г/н №, под управлением ответчика ФИО2 Поскольку автомобиль Kia г/н № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №, истец в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение в размере 105992 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД, ответственность которого не была застрахована. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 105992 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3319,84 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н № и автомобиля Лада г/н №, под управлением ответчика ФИО2 Поскольку автомобиль Kia г/н № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №, истец в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение в размере 105992 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД. 

Размер причиненного ущерба ответчиком оспаривался, в связи с чем судом была назначена автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с Kia г/н № по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет округленно 87700 руб., поскольку указанные в заказ-наряде и расходной накладной повреждения и ремонтные работы в виде дверь 3 ПР-С/У, колесо (колеса) ЗДН С/У ДОП РАБ, отремонтировать (креп ПАН фонаря З ПР), щиток задка-антикор защита, не относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, данное экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 87700 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2831 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 87700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение28.07.2021