Дело № 1-278/2020 (25RS0029-01-2020-001304-06) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 27 февраля 2020 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре - Мелешко С.В.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., 

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску - ФИО5,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката Очманенко Е.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел у незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1 в руках смартфон марки «Honor 8S KSA- LX9», стоимостью 7990 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 16Gb. стоимостью 400 рублей и защитной пленкой, приклеенной на экране вышеуказанного смартфона, не представляющей материальную ценность, принадлежащий ФИО8, решил путем обмана последнего его похитить.

Для реализации задуманного, ФИО1 обратился к несовершеннолетнему Потерпевший №1 с просьбой осуществления звонка, при этом заранее зная, что звонок им осуществлен не будет, под предлогом осуществления звонка и обращения смартфона во временное пользование, тем самым путем обмана, намереваясь похитить смартфон марки «Honor 8S KSA-LX9», с находящейся внутри картой памяти объемом 16Gb, стоимостью 400 рублей и защитной пленкой, приклеенной на экране выше указанного смартфона, не представляющей материальную ценность, принадлежащий ФИО8

Несовершеннолетний Потерпевший №1, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желающего похитить смартфон марки «Honor 8S KSA- LX9», с находящейся внутри картой памяти объемом 16Gb. стоимостью 400 рублей и защитной пленкой, приклеенной на экране выше указанного смартфона, не представляющей материальную ценность, принадлежащий ФИО8, путем обмана, передал ФИО1 выше указанный смартфон, при этом разрешил им пользоваться до определенной даты. В свою очередь ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 7990 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 16Gb, стоимостью 400 рублей и защитной пленкой, приклеенной на экране вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО8, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая, что Потерпевший №1 ему полностью доверился и не подозревает о его преступных намерениях, получил от последнего смартфон марки «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 7990 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 16 Gb. стоимостью 400 рублей и защитной пленкой, приклеенной на экране выше указанного смартфона, не представляющей материальную ценность, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8390 рублей.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5, с согласия врио начальника СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. 

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. после оглашения следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования (уголовного) дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать и направить материалы начальнику органа предварительного расследования, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в тексте постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования ( уголовного дела) и применении к обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не указана дата совершения преступления.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат Очманенко Е.А. не возражали против заявленного прокурором ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела, представленных с ходатайством, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствует дата совершения преступления, что, по мнению суда, является нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. К ним относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Положения ч. 1 ст. 220 УПК РФ предписывают следователю наряду с другими данными указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона следователем не указано время совершения преступления.

Суд полагает, что не указание в формулировке обвинения даты совершения преступления свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд считает, что следователем ни в полном объеме представлен характеризующий материал в отношении ФИО1, так как отсутствуют документы по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности за совершение других преступлений, отсутствуют данные с медицинского учреждения по месту жительства обвиняемого, поскольку представленная в материалах уголовного дела справка не читаема, невозможно определить из штампа название медицинского учреждения. Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика не отражает период, за который она предоставлена. 

При таких обстоятельствах суд лишен возможности решить вопрос о наличии предмета и приемлемости к рассмотрению заявленного следователем ходатайства, вследствие чего заявленное следователем ходатайство не подлежит рассмотрению судом и в его принятии к рассмотрению необходимо отказать с возвращением ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 отказать, возвратив его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО ОМВД России по г. Уссурийску. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, обвиняемый имеет право при рассмотрении его жалобы на постановление суда в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья Г.И. Мильчакова