Дело №12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26.06.2019 года г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Кондакова А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе на данное постановление, указав, что с постановлением он не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить, указав, что его вина в совершении указанного деяния не доказана. Мировой судья не до конца оценил все доказательства по делу, формируя свое мнение из показаний свидетелей и заключения эксперта. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы (с учетом ее дополнений) настаивает, по доводам, изложенным в ней. Факт произошедшего между ним и ФИО2 конфликта дд.мм.гггг в 08 час.30 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес>, не отрицает, при этом указав, что он лишь защищался от действий ФИО2, физическую боль ФИО2 он причинить не мог, телесных повреждений не наносил. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области в Егоровой С.В. от дд.мм.гггг в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Адвокат Плахотникова И.Н., представляющая интересы ФИО1 по ордеру, на основании доводов, изложенных в жалобе (с учетом ее дополнений) в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснив обстоятельства, произошедшего между сторонами конфликта дд.мм.гггг в 08 час.30 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес>, указал, что именно от действий ФИО1 испытал физическую боль. Считает оспариваемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Егоровой С.В. от дд.мм.гггг, законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Плахотниковой И.В. без удовлетворения. 

Адвокат Шабалина М.Г., представляющая интересы ФИО2, на основании ордера, возражает против удовлетворения жалобы, по доводам отраженным в письменных возражениях, приобщенных в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции к его материалам.

Копия возражений вручена ФИО1 и его представителю. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, ст. УУП МО МВД России «Рассказовский» майор полиции ФИО3 пояснил, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу физическую боль и телесные повреждения. ФИО2 так же был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи, которое им не было обжаловано. Неприязненных, родственных, дружеских отношений у него со сторонами нет. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место быть. Мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам и представленным доказательствам, в рамках административного дела. Оспариваемое постановление считает законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника без удовлетворения. 

Суд, изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области.

Доводы жалобы на постановление не опровергают выводы мирового судьи, аналогичны доводам, заявленным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. 

В постановлении мирового судьи событиям дана надлежащая оценка. Мировой судья пришёл к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждаемые актом медицинского обследования № от дд.мм.гггг, заявлением и объяснением потерпевшего ФИО2, объяснениями свидетелей С 1 и С 2, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенных мировым судьей при рассмотрении административного дела. Ходатайств о допросе данных свидетелей в суде апелляционной инстанции подателем жалобы и его представителем заявлено не было. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено.

Суд соглашается также с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, которые мировым судьёй признаны последовательными и согласуемыми с материалами дела, и выводами в соответствии с которыми судья критически оценил показания самого ФИО1 и свидетеля С 2

Все доводы жалобы сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй.

Все доказательства, собранные по делу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы дополнительной жалобы об отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на ст.28.7 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 головного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" и ст. 7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. 

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии административного дела к производству мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена. Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Егоровой С.В. вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Егоровой С.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кондакова