Дело № 2- 290/2020

Поступило в суд 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 6 июля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она купила за 

<

данные изъяты> у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако в ходе осмотра были установлены признаки изменения маркировки транспортного средства: участок с номером кузова имеет следы кустарного окрашивания; маркировочная табличка установлена с нарушением заводской технологии (перезакреплена), год навесного оборудования не соответствует году, указанному в ПТС, в связи с чем ей было отказано в регистрации автомобиля на ее имя. В рамках доследтвенной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 

<

данные изъяты> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на основании ч. 3 ст. 177 УПК РФ у истца был изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Согласно выводам автотехнической экспертизы № заводской (первичный) идентификационный номер автомобиля 

<

данные изъяты> подвергался изменению; изменения производились путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаком первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, следующего содержания 

<

данные изъяты> демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля и установкой заводской таблички с вторичным идентификационным номером ( с другого автомобиля). В ходе исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности) следующего содержания: 

<

данные изъяты> Согласно заключению автотехнической экспертизы № заводской (первичный) идентификационный номер автомобиля 

<

данные изъяты> подвергалался изменению; изменения производились путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаком первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, следующего содержания 

<

данные изъяты> демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля и установкой заводской таблички с вторичным идентификационным номером ( с другого автомобиля). В ходе исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности) следующего содержания: 

<

данные изъяты> Согласно письму 

<

данные изъяты> автомобиль с идентификационным номером элемента комплектации 

<

данные изъяты> (номер подушки безопасности водителя), был выпущен ДД.ММ.ГГГГ, с маркировочным обозначением идентификационного номера следующего содержания: 

<

данные изъяты> Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

данные изъяты> разыскивается по инициативе 

<

данные изъяты> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и о возврате уплаченных за данный автомобиль денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что для приобретения указанной машина она продала принадлежащую ей машину, она и муж взяли в банках кредиты. Она имеет заболевание опорно-двигательного аппарата и поэтому ей требовалась машина. Она передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> своему сыну – 

<

данные изъяты>, чтобы он купил для нее этот автомобиль. Автомобиль нашли в 

<

адрес>, сын поехал за машиной с 

<

данные изъяты> Когда сын пригнал для нее автомобиль, приобретенный на ее денежные средства у ФИО2, она не смогла его поставить на учет в ГИБДД, так как машина имела изменения в идентификационных номерах и находилась в розыске. Машину изъяли и поставили на штрафстоянку. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын истицы – 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес>, чтобы купить для матери машину. Составляли два договора: один для того, чтобы ФИО1 поставила на учет машину на свое имя, второй – на 

<

данные изъяты> чтобы он пригнал автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль является некачественным товаром, что является существенным нарушением продавцом условий договора купли-продажи, в связи с чем договор подлежит расторжения, а оплаченная сумма взысканию с ответчика. Договор на имя ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой, так как дата заключения договора была ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как Раз З.И. является ненадлежащим истцом, с ней ответчик не имел никаких правоотношений, ее она не знает. Машину ответчик продавала 

<

данные изъяты> что подтверждается договорм купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что ответчик подписала два договора: один с 

<

данные изъяты>, а второй пустой бланк, так как 

<

данные изъяты> мог не успеть зарегистрировать автомобиль на себя в течении 

<

данные изъяты> с даты заключения договора. Подписи в обоих договорах ФИО2 

Третье лицо – Раб М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ он ездил с 

<

данные изъяты> в р.

<

адрес> для того, чтобы купить машину для своей матери – ФИО1 Мать дала ему деньги на машину в сумме 

<

данные изъяты> Данные денежные средства он передал ФИО2 в полном размере. ФИО2 была с мужем. Заполняли два договора купли-продажи от имени ФИО2: один для регистрации прав матери в ГИБДД, второй на его имя для того, чтобы перегнать автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда обратились для регистрации прав в ГИБДД, автомобиль изъяли. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с. п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент приобретения истцом автомобиля - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (ч.3).

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (ч.4).

Согласно п. 4.3.1. ОСТ37.001.269-96 на ТС должен быть нанесен его идентификационный номер (VIN). VIN должен быть нанесен непосредственно на изделие (несъемную часть), в места, наименее подверженные разрушению при дорожно-транспортном происшествии. Одно из выбранных мест должно находиться с правой стороны (по ходу движения ТС). VIN наносится: а) на кузове легкового автомобиля - в двух местах, в передней и задней частях; идентификационный номер ТС (VIN) - комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации, является обязательным элементом маркировки и индивидуален для каждого ТС в течение 30 лет.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он ездил с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> для приобретения автомобиля для 

<

данные изъяты> Максима. ФИО5 по техническим свойствам их устроила. ФИО2 была 

<

данные изъяты>, который рассказывал все о техническом состоянии машины и просил поставить на учет, чтобы им не приходили налоги. Они проверили машину на ограничения по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> передал ФИО2 деньги, составили два договора: один для регистрации прав матери 

<

данные изъяты> в ГИБДД, второй на 

<

данные изъяты> для того, чтобы перегнать автомобиль в 

<

адрес>. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонили покупатели машины, он с 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты> приехали в 

<

адрес>. Двое парней осмотрели автомобиль, все устроило. У сторон не было бланков договора купли-продажи автомобиля, позвонили в ГИБДД, им дали бланк. Покупатели проверили автомобиль по ограничениям, ограничений не было. С покупателями женщины не было. 

<

данные изъяты> передал жене 

<

данные изъяты> не говорил, что автомобиль приобретается для другого лица. Через 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что автомобиль забрали на штрафстоянку. Договор составлялся на 

<

данные изъяты>, второй бланк 

<

данные изъяты> подписала не заполненный. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что является 

<

данные изъяты> ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> для продажи автомобиля. С покупателями встретились около автовокзала, это были двое парней, женщины с ними не было. Покупатели осмотрели автомобиль, состояние их устроило, но не было бланков договоров купли-продажи. Позвонили в ГИБДД, им выдали бланки. При заполнении бланков он не присутствовал, 

<

данные изъяты> получила деньги. Он не слышал, что автомобиль приобретается для иного лица. 

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, по известному месту жительства не проживает

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> Стоимость указанного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (п. 4 договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Указанный договор подписан сторонами (т.1, л.д. 15), свои подписи стороны не отрицают. 

При этом суд отмечает, что в указанном договоре на имя покупателя ФИО1 была допущена ошибка при указании даты ее составления – ДД.ММ.ГГГГ, так как это не отрицают обе стороны, а также допрошенные свидетели, которые пояснили, что сделка по продажи автомобиля состоялась не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Данная описка не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно Паспорту транспортного средства 

<

адрес>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на автомобиль зарегистрировано право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о регистрации ТС (т.1, л.д. 18). 

ФИО2 в свою очередь купила указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 95). 

<

данные изъяты> покупала данный автомобиль у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 110). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в 

<

адрес> о постановке на учет автомобиля (т.1, л.д. 19). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подвергалось изменению; изменения производились путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаком первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, следующего содержания 

<

данные изъяты> демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля и установкой заводской таблички с вторичным идентификационным номером ( с другого автомобиля). В ходе исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности) следующего содержания: 

<

данные изъяты> Для получения информации о содержании первичной идентификационной маркировки представленного на экспертизу автомобиля необходимо сделать соответствующий запрос официальному дилеру марки 

<

данные изъяты> либо обратиться в 

<

данные изъяты> для получения соответствующей информации (т.1, л.д. 25-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля 

<

данные изъяты> подвергалось изменению; изменения производились путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаком первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, следующего содержания 

<

данные изъяты> демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля и установкой заводской таблички с вторичным идентификационным номером ( с другого автомобиля). В ходе исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности) следующего содержания: 

<

данные изъяты> Для получения информации о содержании первичной идентификационной маркировки представленного на экспертизу автомобиля необходимо сделать соответствующий запрос официальному дилеру марки 

<

данные изъяты> либо обратиться в 

<

данные изъяты> для получения соответствующей информации. Согласно информационного письма, полученного от 

<

данные изъяты> официального представителя концерна 

<

данные изъяты> была получена информация о том, что автомобиль с идентификационным номером элемента комплектации 

<

данные изъяты> (номер подушки безопасности водителя), был выпущен ДД.ММ.ГГГГ, с маркировочным обозначением идентификационного номера следующего содержания: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 34-37). 

Согласно информационному письму УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступил материал предварительной проверки по факту обнаружения в 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> на котором в ходе осмотра, установлены признаки изменения маркировки транспортного средства (т.1, л.д. 38).

Согласно информационного письма, полученного от 

<

данные изъяты> официального представителя концерна 

<

данные изъяты> была получена информация о том, что автомобиль с идентификационным номером элемента комплектации 

<

данные изъяты> (номер подушки безопасности водителя), был выпущен ДД.ММ.ГГГГ, с маркировочным обозначением идентификационного номера следующего содержания: 

<

данные изъяты> По данным ФИС ГИБДД-М автомобиль марки 

<

данные изъяты> разыскивается по инициативе 

<

адрес> 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 38).

Покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 40). Направление претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45-46), ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47).

Оценивая довод представителя ответчика и переписку на л.д. 144-146, т. 1 о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, так как договор ФИО2 заключала с 

<

данные изъяты> а также предоставленный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Раб М.Н. (т.1, л.д. 112), суд приходит к выводу, что автомобиль приобретался на денежные средства, принадлежащие ФИО1, поскольку суду предоставлены доказательства о наличии у нее требуемой по договору денежной суммы. Так, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> а согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 получила кредит в 

<

данные изъяты> Также указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> не доверять которому у суда отсутствуют основания, а также третье лицо Раб М.Н. При этом суд отмечает, что стоимость автомобиля в договоре с Раз З.И. от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном 

<

данные изъяты> не отличается. Составление договора с Раб М.Н. было вызвано необходимостью перегнать автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес> и вызывалось необходимостью при отсутствии покупателя, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания. Поскольку судом было установлено, что денежные средства на приобретение автомобиля принадлежали именно истице ФИО1, суд приходит к выводу, что покупателем по сделке была ФИО1 

Ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора, так как ею продан автомобиль, который является некачественным товаром и непригоден для эксплуатации, так как имеет следы изменения идентификационных номеров, что не предусмотрено заводом-изготовителем, что является существенным и неустранимым недостатком проданного товара. В соответствии с действующим законодательством, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. При наличии таких извений указанный документ не возможно получить. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец лишен возможности использовать предмет сделки (автомобиль) по назначению, т.е. эксплуатировать его в качестве участника дорожного движения. 

Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. ст. 475 ГК РФ в связи с расторжением судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при существенном нарушении договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о расторжении договора купли-продажи транспортного марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 на основании договора об оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.50).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оказал ФИО1 юридические услуги на сумму 

<

данные изъяты>, оплата по договору указанной суммы подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49 ).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере 

<

данные изъяты> за счет ответчика, в том числе консультация и составление претензии – 

<

данные изъяты>, составление иска – 

<

данные изъяты>., участие в двух судебных заседаниях по 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> всего: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко 

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2020