5-153/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суздаль 22 ноября 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной аптечный склад», юридический адрес: 

<

...>,

установил:

10 сентября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО в отношении юридического лица - государственного автономного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной аптечный склад» составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. ### ст. ### КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения в период с *** по *** выездной плановой проверки установлены нарушения требований действующего законодательства, которые зафиксированы в акте проверки ### от *** В протоколе содержится вывод о том, что ГАУЗ ВО «Областной аптечный склад» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Так, в протоколе содержится вывод о том, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушением требований пп. «б» п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085, а именно:не соблюдает порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 892,что выразилось в отсутствии у учреждения на момент проверки (***) справок об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список I и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

Кроме того, протокол содержит вывод о том, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085, а именно: не соблюдает требования статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», что выразилось в передаче ГАУЗ ВО «ОАС» наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, иным организациям для обеспечения годовых заявок лечебно-профилактических учреждений в таких наркотических средствах и психотропных веществах.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признала в полном объеме, указав, что у всех работников (включая ее саму), допущенных к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, соответствующие справки имеются, при решении вопроса о допуске все лица направлялись для получения соответствующих справок в областной наркологический диспансер, который является единственной организацией, представляющей подобные справки. Представила суду действовавшие на момент проверки справки об отсутствии у работников заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также заключения УМВД России по Владимирской области, Управления по контролю за оборотом наркотиков. Кроме того, указала, что юридическое лицо уполномочено Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области на распределение наркотических средств и психотропных веществ для юридических лиц, расположенных на территории Владимирской области и осуществляющих оборот наркотических средств и психотропных веществ. Утверждала, что правила распределения наркотических средств и психотропных веществ учреждением соблюдаются, сводная заявка о заявленных потребностях Владимирской области в наркотических средствах и психотропных веществах на 2018 год была сформирована в установленном законом порядке, все представившие заявки юридические лица получили наркотические средства или психотропные вещества в установленных для них размерах, согласно плану распределения, утвержденному Минпромторгом Российской Федерации. Пояснила, что ГАУЗ ВО «Областной аптечный склад» является оптовой организацией, у которой отсутствует аптечная сеть, через которую можно осуществлять дальнейшее распределение наркотических средств и психотропных веществ, отсутствуют также и возможности для их перевозки, в связи с чем *** между ГАУЗ ВО «ОАС» и ООО «Медилон-Фармимэкс» был заключен договор поставки ###, поскольку указанное юридическое лицо является единственной в области организацией, имеющей соответствующую лицензию. 

Защитник ГАУЗ ВО «ОАС» - ФИО2 в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, по вышеизложенным доводам.

Должностное лицо, составившее в отношении ГАУЗ ВО «ОАС» протокол об административном правонарушении, - представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области - ФИО, пояснила суду, что в ходе проведенной в отношении ГАУЗ ВО «ОАС» проверки было установлено, что учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно с нарушением подпунктов «б», «в» п. 5 Положения о лицензировании. На момент проверки в отношении работников учреждения ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО , ФИО и ФИО, допущенных к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, отсутствовали справки об отсутствии у указанных лиц заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом, надлежащей формы, которая утверждена приказом от 22.12.2016 № 988н Министерства здравоохранения Российской Федерации. Указала, что в ходе проверки также было установлено, что учреждение, заключив договор с ООО «Медилон-Фармимэкс» на поставку наркотических средств и психотропных веществ, передало последнему функцию по распределению наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Полагала, что имеются предусмотренные законом основания для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Указала на отсутствие предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий вмененных юридическому лицу нарушений лицензионных требований.

Выслушав объяснения законного представителя и защитника ГАУЗ ВО «Областной аптечный склад», представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Названным Законом определен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, в число которых входит и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (п. 18 ч. 1 ст. 12). 

Порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливается Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 № 1085.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п. 6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«р», «т»-«у», «х» и «ц»п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«р», «т»-«у», «х» и «ц» п. 5 Положения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, только в том случае, если невыполнение указанных требований повлекло за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований ГАУЗ ВО «ОАС» в части порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, при этом не указано, в чем именно эти последствия выразились.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в деяниях юридического лица грубого нарушения лицензионных требований (подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании), в деле не имеется. Не представлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусматривает для юридического лица менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ возможна.

Вместе с тем, суд не усматривает во вмененном ГАУЗ ВО «ОАС» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно осуществление учреждением деятельности с нарушением требований п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании, исходя из следующего.

Согласно подп. «б» п. 5 вышеназванного Положения о лицензировании обязательным требованием к лицензиату, осуществляющему указанную деятельность, является соблюдение порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами и к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 892 «Об утверждении правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ».

В соответствии с п. 4 вышеназванного Постановления не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, в том числе, лица, в отношении которых отсутствуют справки и заключения, предусмотренные соответственно абзацами четвертым и пятым п. 3 ст. 10 и абзацами вторым и третьи п. 7 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно п. 6 Постановления, для получения данных справок руководитель организации (лицо, его замещающее) или индивидуальный предприниматель выдает лицу, оформляемому на работу с наркотическими средствами, психотропными веществами, а также для осуществления деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, направления в медицинские организации для прохождения в установленном порядке предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и обязательного психиатрического освидетельствования.

Форма таких справок приведена в приложении № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.12.2016 № 988н «О порядке выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список I и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 10.07.2015 года ГАУЗ ВО «Областной аптечный склад» выдана лицензия № ФС-99-03-000189 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, указаны в приложениях к лицензии.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на момент проверки ГАУЗ ВО «ОАС», проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области в период с *** по ***, в отношении работников учреждения, допущенных к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не имелось справок об отсутствии у указанных лиц заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом по установленной приказом № 988н форме. При этом, в отношении каких конкретно сотрудников учреждения, допущенных к такому виду работы, отсутствовали названные справки, в протоколе об административном правонарушении не указано.

В судебном заседании законным представителем юридического лица - ФИО3 были представлены приказы директора ГАУЗ ВО «ОАС» от *** ###-Д и от *** ###-Д, согласно которым заведующая отделом ### (спецотделом) ФИО, фармацевт ФИО, директор ФИО3, заместитель директора ФИО , бухгалтер ФИО и старший фармацевт ФИО допущены в помещения хранения препаратов ГЖУ ### и ###, расположенных на первом этаже здания, по адресу: 

<

...> для осуществления деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и психотропных веществ, внесенных в Списки III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Также суду был представлен приказ директора учреждения от *** ###-Д, согласно которому заведующая отделом ### (спецотделом) ФИО и фармацевт ФИО допущены непосредственно к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами в помещениях хранения препаратов ПКУ ### и 35, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, (в части приобретения, хранения, отпуска (за исключением отпуска физическим лицам)) и реализации наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и приобретения, хранения, отпуска (за исключением отпуска физическим лицам), реализации и распределения психотропных веществ, внесенных в Списки III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом, согласно представленным в судебном заседании справкам, все указанные работники ГАУЗ ВО «ОАС», допущенные к работе с наркотическими и психотропными веществами, в установленном порядке прошли освидетельствование в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» на предмет отсутствия у них заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом. Представленные справки выданы *** ФИО и ФИО, *** ФИО , ФИО и ФИО Форма справок, выданных после издания приказа от *** ###н, соответствует форме, установленной данным приказом. Представленные суду справки от ***, выданные ФИО и ФИО3, содержат в себе сведения, необходимые указанию при медицинском обследовании лица, допущенного к работе с наркотическими и психотропными веществами, а именно об отсутствии у них заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом.

В соответствии с п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ###, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, следует признать, что представленные представителем юридического лица - ФИО3 суду справки являются действующими и действовавшими на момент проверки и их форма соответствует форме, установленной приказом ###н, при этом суд принимает во внимание, что представленные в ходе проверки справки добровольного наркологического освидетельствовании на указанных лиц содержат сведения об отсутствии у них медицинских наркологических противопоказаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что учреждением осуществляется деятельность с нарушением требований подпункта «б» п. 5 Положения о лицензировании.

При этом действия по представлению должностному лицу административного органа при проведении в отношении учреждения проверки справок, формы которых не соответствовали форме, установленной приказом ###н, не образует объективную сторону ни административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ни административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии во вменяемом юридическом лицу деянии (нарушении требований пп. «б» п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1085) состава административного правонарушения, предусмотренного как ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, так и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос об осуществлении юридическим лицом своей деятельности с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085, в части несоблюдения требований статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», что выразилось в передаче ГАУЗ ВО «ОАС» наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, иным организациям для обеспечения годовых заявок лечебно-профилактических учреждений в таких наркотических средствах и психотропных веществах, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» содержит понятие распределения наркотических средств, психотропных веществ - действия, в результате которых в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, конкретные юридические лица получают в установленных для них размерах конкретные наркотические средства или психотропные вещества для осуществления оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Таким образом, нарушение требований названного закона в части распределения наркотических средств и психотропных веществ выражается в форме действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подобной категории не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

При этом абзац второй п. 14 Постановления дает разъяснения относительно понятия «длящееся правонарушение», которым является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении факт передачи ГАУЗ ВО «ОАС» наркотических средств и психотропных веществ иным организациям выявлен в ходе проверки, проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области в период с *** по ***. Следовательно, в данной части юридическому лицу вменяется совершение длящегося административного правонарушения, выраженного в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Между тем, у суда отсутствуют оснований полагать, что вменяемое ГАУЗ ВО «ОАС» в этой части правонарушение является длящимся, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на которого возложена обязанность по доказыванию виновности привлекаемого к ответственности лица, документально не подтверждено, что передача функции по распределению наркотических средств и психотропных веществ выражалась в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей. При этом в протоколе об административном правонарушении дата передачи юридическим лицом наркотических средств и психотропных веществ иным организациям не указана, перечень указанных организаций протокол также не содержит. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснило, что ГАУЗ ВО «ОАС» в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ передало ООО «Медилон-Фармимэкс» функцию по распределению наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, посредством заключения с ним договора на поставку наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем, названный договор поставки ###, представленный в материалы дела законным представителем юридического лица - ФИО3, между ГАУЗ ВО «ОАС» и ООО «Медилон-Фармимэкс» был заключен ***.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что во исполнение своих обязательств по договору от *** в течение всего срока его действия руководителем учреждения передача такой функции осуществлялась многократно и не прекращалась вплоть до выявления такого нарушения, административным органом суду не представлено. 

Указанные в протоколе в качестве доказательств вышеизложенного письмо ГКУЗ ВО «ОАС» от *** ###, протоколы согласования цен с ООО «Медилон-Фармимэкс» от *** и *** и отчет об отпуске и реализации наркотических средств и психотропных веществ за 2017 год, содержащие, как указано в протоколе, данные о движении наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не могут быть отнесены к таковым доказательствам, поскольку ни из одного из названных документов не представляется возможным установить дату совершения ГКУЗ ВО «ОАС» действий, направленных на передачу наркотических средств и психотропных веществ ООО «Медилон-Фармимэкс».

Так, отчет ГАУЗ ВО «ОАС» об отпуске и реализации наркотических средств и психотропных веществ за 2017 год, подписанный ***, содержит лишь указание на наркотические средства и психотропные вещества, отпущенные и реализованные в 2017 году, при этом без указания организаций, которым были отпущены названные средства и вещества. Протоколы согласования цен с ООО «Медилон-Фармимэкс» от *** и ***, содержат указание на согласованные объемы и цену товара. Письмом от *** ### ГАУЗ ВО «ОАС» дан ответ руководителю территориального органа Росздравнадзора по 

<

...> о невозможности представления данных по отпуску наркотических средств и психотропных веществ лечебно-профилактическим учреждениям и об отпуске таких средств и веществ только оптовым организациям. Иных доказательств передачи ГАУЗ ВО «ОАС» наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, иным организациям, в том числе, ООО «Медилон-Фармимэкс», суду не представлено.

Поскольку подтвержденные документально фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что передача ГАУЗ ВО «ОАС» ООО «Медилон-Фармимэкс» наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, совершена однократно в форме действия, то исходя из вышеприведенных положений закона днем совершения административного правонарушения будет являться день, когда юридическим лицом было принято такое решение, то есть день заключения договора поставки - ***. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ***.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о виновности ГАУЗ ВО «ОАС» в осуществлении деятельности с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###, выразившееся в несоблюдении требований статьи 5 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно: в передаче ГАУЗ ВО «ОАС» наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, иным организациям для обеспечения годовых заявок лечебно-профилактических учреждений в таких наркотических средствах и психотропных веществах, обсуждаться не может ввиду истечения в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении юридического лица в данной части подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

...> «Областной аптечный склад» (в части нарушения требований пп. «б» п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ###) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Ю.В. Воронкова