Дело №12-518/17 

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО 

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ПАО 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ПАО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена)., ПАО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО 

<

данные изъяты>» - ФИО3 подал жалобу в Истринский городской суд, в которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просят суд:

- изменить Постановление Комитета лесного хозяйства (адрес) (№) от (Дата обезличена) о привлечении ПАО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в части размера назначенного наказания: снизить штраф до 50 000,00 руб.».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ПАО 

<

данные изъяты>», ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ФИО3, допросив в качестве представителя административного органа - Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). государственным лесным инспектором – старшим участковым лесничим (адрес) ФИО5 в отношении ПАО «

<

данные изъяты> составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)., следует, что 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты> проведено патрулирование в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории лесного фонда в кварталах (адрес). При патрулировании произведен осмотр просеки, на которой находятся линии электропередач. Осмотр проводился в светлое время суток при ясной погоде. Эксплуатация линейных объектов в вышеуказанных кварталах производиться ПАО «

<

данные изъяты> В результате осмотра выявлен факт нарушения законодательства, выразившийся в том, что просеки, на которых находятся ЛЭП, захламлены горючими материалами. После проведения расчистки линии электропередач не произведена уборка и складирование древесины и порубочных остатков, древесина и порубочные остатки разбросаны в хаотичном порядке по всей площади ближе 20,0 метров от стены леса. Место складирования срубленной древесины не отделено противопожарной минерализированной полосой не менее 1,4 метра. Согласно материалам лесоустройства МО, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 ФЗ от 04.12.2016 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» эти лесные участки относятся к защитным лесам: зеленые зоны. 

В результате чего нарушены: требования п. 19, 21, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена)., ПАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена). с 

<

данные изъяты> государственным лесным инспектором (адрес) ФИО5 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в кварталах (адрес), выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ПАО 

<

данные изъяты>» в нарушении п. 19, 21, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (№), проведя эксплуатацию линейных объектов, в целях расширения охранной зоны ЛЭП произведена рубка лесных насаждений. Просеки, на которой находится линия электропередач, захламлена горючими материалами. После расчистки линии электропередач, не произведена уборка и складирование древесины и порубочных остатков, древесина и порубочные остатки разбросаны в хаотичном порядке по всей площади ближе 20 метров от стены леса. Место складирования срубленной древесины не отделено противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Факт нарушения ПАО 

<

данные изъяты>» пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: 

-протоколом (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена) 

-актом осмотра территории от (Дата обезличена)

-фототаблицей от (Дата обезличена)

-чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства,

-предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от (Дата обезличена)г., 

-выпиской из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена) 

-уставом ПАО «

<

данные изъяты>

-листом записи ЕГРЮЛ,

-постановлением (№) о назначении административного наказания от (Дата обезличена)

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела суд, приходит к выводу, что ПАО «

<

данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении ПАО «

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО 

<

данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (Постановление от (Дата обезличена) (№), вступившее в силу (Дата обезличена)) решением Красногорского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельтвом.

Защитником юридического лица – ПАО 

<

данные изъяты> - не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у ПАО 

<

данные изъяты>» вышеприведенного отягчающего ответственность обстоятельства, что позволило бы суду снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина ПАО «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ПАО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев