делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 августа 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

с участием прокурора ЗО г. Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 237 496 рублей, неустойки в размере 120 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие виновным, в совершении которого признан водитель ФИО5 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «МАКС». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 185 250 рублей. С суммой страхового возмещения истец не согласился, посчитав ее заниженной, и обратился в претензионном порядке с требованием произвести доплату страховой выплаты. По результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату в размере 7 254,29 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал. Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, за защитой своих прав и законных интересов истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указала, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 192 504,29 рублей, что соответствует требованиям закона и условиям договора, ходатайствовала об отказе в исковых требованиях ввиду нарушения претензионного порядка, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, который поддержал исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в полном объеме, в части взыскания неустойки полагался на усмотрение суда, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения, утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила расчета) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150).

Согласно п. 3 Правил расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие виновным, в совершении которого признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком по полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Туапсинского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Краснодарского края № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде левостороннего гемопневмоторакса, тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 2-6 ребер слева, ушиба сердца, ушиба левого легкого, сотрясения головного мозга, рвано-скальпированной раны правой стопы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о неполноте представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно представлен пакет документов в обоснование заявленного требования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение в результате этого вреда здоровью потерпевшего, признаны страховщиком страховым случаем. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 185 250 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, а вред здоровью истца был причинен по вине водителя ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС».

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка. По результату рассмотрения претензии ответчик осуществил доплату страховой суммы в счет возмещения утраченного заработка в размере 7 254,29 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Для правильного разрешения спора суду надлежит установить характер и степень повреждения здоровья истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку для установления данного факта требуются специальные познания, судом в рамках настоящего дела назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ характер и степень повреждения здоровья, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следующие: пункт 3.а Приложения - повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, что соответствует 5% размера страховой выплаты; пункт 19.а Приложения – повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему с одной стороны – 7%; пункт 25.а Приложения – повреждение сердца, не повлекшее за собой впоследствии сердечно-сосудистой недостаточности – 15%; пункт 71 Приложения – внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови – 10%; пункт 21.в Приложения – перелом ребер костного отдела, количество 5 -12%; пункт 41 Приложения – повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 20 до 50 кв.см – 25%; пункт 43.1 Приложения – ушиб одного внутреннего органа – 5%; пункт 69.1 Приложения – инфекция в результате травмы – 7%, что в суммарном значении составляет 86% от суммы страховой выплаты. 

Экспертиза произведена по поручению суда судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, диплом о профессиональной подготовке по специальности «Лечебное дело», прошедший повышение квалификации по программе «Судебно-медицинская экспертиза», имеющий сертификат специалиста «Судебно-медицинская экспертиза». Перед дачей заключения экспертом дана подписка за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, не доверять заключению оснований не имеется.

Путем суммирования нормативов, выраженных в процентах, и умножения их на страховую сумму, указанную по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего, страховая сумма, подлежащая выплате истцу по страховому случаю составляет 430 000 рублей, из расчета: 500 000 рублей (лимит ответственности страховщика) х 86% (суммарное значение нормативов). 

Суд считает размер вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, доказанным, который подлежит взысканию с ответчика в размере разницы между установленным размером страховой выплаты и суммой, фактически произведенных выплат, что составляет 237 496 рублей, из расчета: 430 000 рублей (сумма страховой выплаты) – (185 250 рублей (сумма, выплаченная в счет возмещения вреда здоровью) + 7 254,29 рублей (сумма, выплаченная в счет утраченного заработка)).

Суд производит зачет суммы, выплаченной в счет утраченного заработка, в счет суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровью, поскольку размер осуществляемой в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты в счет утраченного потерпевшим заработка (дохода), а также дополнительных расходов, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, определяется как разница между страховой выплатой за причинение вреда здоровью и размером утраченного заработка (дохода) потерпевшего. Из имеющегося в материалах дела расчета утраченного заработка ФИО1, следует, что размер утраченного заработка потерпевшего составил 193 468 руб., что имеет меньшее значение относительно размера страховой выплаты по здоровью, в связи, с чем выплата страховщиком суммы утраченного заработка истцу не имеет законного основания.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется как несостоятельный, так как противоречит материалам дела. Так, требования истца, заявленные страховщику в претензионном порядке, в части доплаты страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, содержат тот же объем требований, что и исковые требования. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем принятых страховщиком документов. 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ). Днем начала срока для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока на выплату страхового возмещения). Датой окончания периода просрочки истец считает дату ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд не выходит за пределы требования истца и, исходя из указанного периода, принимает количество дней просрочки равным 190 дням. 

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 237 496 рублей (сумма страховой выплаты) х 1% х 190 дн. (просрочки) = 451 242 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец, при предъявлении требования о взыскании неустойки, принял во внимание положения ст. 333 ГК РФ, характер противоправных действий ответчика и наличие вины должника в нарушении обязательства, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки в добровольном порядке до 120 000 рублей.

Ответчик просит снизить неустойку и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание снижение размера неустойки истцом в добровольном порядке, существо нарушенного права, характер охраняемого законом интереса истца суд находит необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора между истцом и ответчиком указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи, с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Эксперт» стоимости судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7870 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить в части. 

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 237 496 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 7870 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: