УИД 63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Канаевой О.О., 

с участием прокурора Чибриковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 756/2024 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по Самарской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.00 по 15.00, более точное время следствием не установлено, проникло через открытую форточку в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан и допрошен ФИО1 Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самары младшего лейтенанта юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самары старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Самары в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самары старшего лейтенанта юстиции ФИО4 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № было прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. ФИО1 считает, что моральный вред был причинен ему в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, относящееся к числу тяжких, которое он не совершал, нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в преступлении, которое он не совершал, а также в результате незаконного содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по 26.12.2023г. В период незаконного содержания под стражей ФИО1 был лишен возможности работать и содержать своего малолетнего ребенка, помогать отцу - инвалиду 2 группы, младшим несовершеннолетним сестрам. В период содержания под стражей ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания. По мнению ФИО1 сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. В связи с этим, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 1000 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что испытывал нравственные и физические страдания находясь под стражей в СИЗО в течении 6 месяцев, также ему прищлось доказывать свою невиновность, кроме того у него имеются хронические заболевания, в связи с нахождением под стражей он не мог проходить надлежащего лечения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, сославшись на доводы представленных суду в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.00 по 15.00, более точное время следствием не установлено, проникло через открытую форточку в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан и допрошен ФИО1

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самары младшего лейтенанта юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самары старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Самары в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самары старшего лейтенанта юстиции ФИО4 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № было прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу положений статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Определяя ко взысканию в пользу ФИО1 с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, суд принимает ко вниманию обстоятельства причинения истцу морального вреда при незаконном обвинении его по п. «а» ч.3 ст. 158 УПК РФ, степень физических и нравственных страданий, личность истца, являющегося законопослушным гражданином, в его действиях усматривался состав преступления, относящееся к числу тяжких, нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в преступлении, которое он не совершал, а также в результате незаконного содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В период незаконного содержания под стражей ФИО1 был лишен возможности работать и содержать своего малолетнего ребенка, помогать отцу - инвалиду 2 группы, младшим несовершеннолетним сестрам. В период содержания под стражей ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания. 

В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование в размере 372 000 рублей из расчета (186 дней х 2000руб.).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом, оснований для привлечения ГУ МВД России по Самарской области к гражданско-правовой ответственности у суда не имеется по вышеизложенным основаниям, в связи с чем, в иске к ГУ МВД России по Самарской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ИНН №, ОГРН №) за счет казны РФ в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 372 000 рублей.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 года.

Судья С.Н. Теплова